ロンボク島の宇宙観と空間構成：チャクラヌガラ」，平戸市教育委員会・重要文化的景観「平戸島の文化的景観」専門家会議， ①羽田正，萩原博文，ユッカ・ヨキレット，吉原秀喜，布野修司，陣内秀信 平戸市，2011年9月8～11日

 ロンボク島の宇宙観と空間構成：チャクラヌガラ」，平戸市教育委員会・重要文化的景観「平戸島の文化的景観」専門家会議， ①羽田正，萩原博文，ユッカ・ヨキレット，吉原秀喜，布野修司，陣内秀信　平戸市，2011年9月8～11日

ロンボク島の宇宙観と空間構成：チャクラヌガラ

布野修司

 

ヴァナキュラーな住居・集落の空間構成、そのかたちを規定する要因として一般的に挙げられるのは、①気候と地形（微地形と微気候）、②建築材料、③生業形態、④家族や社会組織、⑤世界（社会）観や宇宙観、信仰体系などである。

ここでは、主として⑤世界（社会）観や宇宙観、信仰体系と住居集落の空間構成をめぐって、インドネシアのロンボク島をとりあげて考えてみたい。

サンスクリット語のチャクラcakraとは、一般には、インドの神秘的身体論において、脊椎に沿っていくつかある生命エネルギーともいうべきものの集積所[1]をいうが、文字通りには「円」、「輪」、「円輪」[2]を意味する。ヌガラ（ナガラ）negara/nagaraとは、「町」、「都市」あるいは「国」である。チャクラヌガラとは、直訳すれば「円輪都市」ということになる。

コスモロジーと住居集落の空間構成といえば、バリ島の住居集落の構成がひとつのモデルを与えてくれるが、バリ島の東端にあったカランがセム王国の植民都市として建設されたのがチャクラヌガラである。 

１　ロンボク島とチャクラヌガラ

　　１－１　ロンボク島の生態

　　１－２　ロンボク島の歴史――チャクラヌガラとバリ・カランガセム

　　１－３　ロンボク島の諸民族

 

２　チャクラヌガラの空間構造

　　２－１　街路体系と宅地割

　　２－２　住区単位―――カラン

２－３　祭祀施設と住区構成

 

3　棲み分けの構造

　　３－１　ロンボク島の社会構造

　　３－２　チャクラヌガラの住民構成

　　３－３　住区構成と施設分布

チャクラヌガラ[3]

チャクラヌガラは、18世紀初頭にバリのカランガセム Karangasem 王国の植民都市として建設された。その中心の寺であるプラ・メル[4]が建設されたのが1720年、王宮に隣接するプラ・マユラが建設されたのが1744年である。18世紀前半には都市の基礎がつくられたとみていい。

その都市理念には、ジャワのマジャパヒト王国やバリ・ヒンドゥー王国の都市理念がなんらかの形で反映していることが推測される。興味深いのは、マジャパヒト王国の14世紀の年代記『ナーガラクルターガマ Nāgarakertāgama』がチャクラヌガラの王宮で発見されていることである[5]。

　格子状の街路パターンをしたチャクラヌガラの存在はこれまでの都市史研究において、また、インドネシア研究において、全く触れられることがなかったのであるが、その街路パターンと宅地割りに関する実測調査から、一定の寸法体系に基づいて計画的に建設されたことが明らかとなった。街路は、マルガ・サンガ（中心四辻　東西約36m　南北約45m）、マルガ・ダサ（大路　約18m）、マルガ（小路　約8m）の3つのレヴェルからなり、マルガ・ダサで囲まれたブロックを街区単位としている。ブロックは南北に走る3本のマルガmargaで4つのサブ・ブロックに分けられ、それぞれのサブ・ブロックは、背割りの形で南北10づつ計20の屋敷地プカランガンpekarangan （屋敷地）に区画される。マルガを挟んで計20のプカランガンのまとまりを同じくマルガといい、2マルガで1クリアン kriang、さらに2クリアンをカラン karang [6]という。また、聞き取り調査からも、もともとバリからカランと呼ばれる一定の地域集団、あるいは祭祀集団が移住してきて建設されたことがわかっている。

　まず、ジャワおよびバリ・カランガセムとロンボクの歴史的関係をもとにチャクラヌガラ建設の背景を明らかにしたい。そして、臨地調査[7]に基づいて、チャクラヌガラの中心寺院であるプラ・メルの祭祀集団と住区組織との興味深い対応関係を明らかにする。また、続いて、祭祀集団のバリにおける出身地を、地名およびカラン名をもとに考察する。そして、以上をもとにチャクラヌガラの当初の構成について明らかにしたい。

 

１　ロンボク島とチャクラヌガラ

１－１　ロンボク島の生態

　ロンボク島は、南緯8度に位置し、東にはバリ島が西にはスンバワ島が隣接している。インドネシア、西ヌサ・トゥンガラ Nusa Tenggara 州に属し、州都マタラム Mataram がある。東西、南北ともに約80キロメートルの幅をもつ（5435km^２）。インドネシア語でロンボクというと「とうがらし」という意味であるが、もともとは、島の東部のある地域の名であった。原住民であるササック Sasak 族は、スラパラン Selaparang と呼んでいたという。

　地形はバリ島によく似ている。中央にインドネシア第二の活火山、リンジャニ山 Gunung Rinjani （3726ｍ、1901年に噴火した記録がある）が聳え、大きく3つの地域に分けられる。すなわち、荒れたサバンナのような風景の見られる、リンジャニ山を中心とする北部山間部、豊かな水田地帯の広がる中央部、それに乾いた丘陵地帯の南部である。

　北部山間部は火山帯であり、リンジャニ山とバル山 Gunung Baru（2376ｍ）に囲われたスガラ・アナック湖 Segara Anak（2008ｍ）を中心として、東はナンギ山 Gunung Nangi（2330ｍ）、西はプニカン山 Gunung Punikan（1490ｍ）をそれぞれピークとした山並みに続き、ロンボク島を南北に切断している。スガラ・アナック湖は硫黄分が多く、湖より北海岸へ流れるロコック・プテック Lokoq Puteq 川は乳濁色となっている。ロコック・プテックとは文字どおり白い川という意味である。

　南部丘陵部は、西部半島から300～400ｍの高さに立ち上がり、北東へ向かって伸び、東部半島へ連なる。マレジェ山 Gunung Mareje（716ｍ）をピークとする。

　人口のほとんどが居住する中央平野部は、およそ東西56km、南北25kmの広さを持つ。大きく2つの地域に分かれ、北東部の水に恵まれ肥沃な地域、西ロンボクとさほど水に恵まれず、そう豊かではない南東部の地域、東ロンボクとからなる。中央部は鼠や昆虫の害あるいは水害や干ばつの害で飢饉が度々襲っている。1966年には50､000人が飢餓のために死亡している。インドネシア政府が、今日も、他島への移住を推奨しているのはそうした自然条件のためである。

　2つの地域は19世紀までは深い森 Juring によって隔てられており、それぞれダウ・ジュリン Dawuh Juring 、ダンギン・ジュリン Dangin Jurin と呼ばれる。西ロンボクにはバリ人が住み、東ロンボクにはササック族が住んできた。

　気候は、1年は乾季と雨季に分かれ、4月から9月が乾季に、10月から3月が雨季に当たる。乾季と雨季の差は著しく、乾期には北部山間部はサバンナのような景観となる。バリ島より若干乾燥している。雨期は風が強い。山間部盆地の朝夕の気温の変化は激しい。

　知られるように、バリ島とロンボク島の間にはウォーレス線[8]が走る。Ａ．Ｒ．ウォーレス（1823年～1913年）[9]は、鳥類、哺乳類の分布をもとに地球上を6つの地区に分割したが、その東洋区とオーストラリア区の境界が2つの島の間にある。その線の西と東では、植物も含めて生物相に大きな断絶がある。のみならず、人間活動の形態においても大きな境界がある。大雑把にいって、ウォーレス線の西は、稲と水牛の世界であり、東は芋と豚の世界である。

現在、稲作が盛んだが、もともとは根菜類をベースとした島といっていい。バナナ、ココナツが島全体で採れる他、コーヒー、タバコ、野菜、米などの穀物を産する。リンジャニ山の麓の盆地は、にんにくが名物である。

　樹木はチーク、マホガニーを産する。ビンタングル Bintangur 、クサンビ Kesanbi 、ブングル Bungur 、フィグ Fig といった地域産材は建材や家具に用いられる。

　自然環境に関する以上の特性から、ロンボク島について以下の生態区分を考えることができる[10]。

　Ａ　北部山間部

　　Ａ－１　山岳部　原生林で覆われ、人々は居住しない

　　Ａー２  山間部　乾季雨季の差が著しい。人口密度は粗である。ほとんどが火山灰地。焼き畑と水稲耕作の両方を行う。

　Ｂ　中央平野部　　人口の大半が居住。集約的な潅漑農業を行う。西部の方が水に恵まれ、土地も肥沃である。

　　Ｂ－１  西部

　　Ｂ－２  東部

　Ｃ　南部丘陵部　　河川がなく、水が乏しい。潅漑農業を行う。

 

１－２　ロンボク島の歴史――チャクラヌガラとバリ・カランガセム　

　考古学的発掘に依れば、紀元前6世紀にはロンボク南部に人類が居住していたとされる[11]。ベトナム南部及びバリ、スンバなどと同種の人種であるという。また、ロンボク島の主要な民族であるササック族は、北西インドあるいはビルマ（ミャンマー）から移動してきたとされる。ロンボク島の歴史においては3つの大きな外部からの影響を考えることが出来る。15世紀から16世紀にかけてのジャワ文化の強い影響、17世紀のバリとマカッサルからの政治的影響、18世紀初頭からのバリの政治的支配の強化である。しかし、いずれにせよ、17世紀以前の歴史はよくわかっていない。ここでは、バリのヒンドゥー王国のロンボク支配を中心にロンボクの歴史を必要な範囲で確認しておきたい。

 

（１）ジャワ化

　ジャワの王国がロンボクを直接政治的な支配下に置いたという決定的な証拠はないのであるが、『ナーガラクルターガマ』の中にマジャパヒト王国にロンボク島は属しているという記述が見られる。また、R.ゴリスは、ロンボク北東部の山地にあるスンバルン Sembalun 盆地に居住している人々は、自分達はジャワ・ヒンドゥーの子孫であり、マジャパヒト王国の王の親戚あるいは兄弟がスンバルンの村の近くに埋葬されていると信じていることを報告している[12]。スンバルン盆地には、音楽や舞踊、言語、神話上の人物や聖なる物の名にジャワ・ヒンドゥーの強い影響を見ることができ、なんらかのつながりが想定される。

　9世紀から11世紀にかけて、ササック族の王国が存在した。ロンボク年代記 Babad Lombok [13]によれば、ロンボク最古の王国は、クチャマタン・サンベリアのラエ村にあったというが、その後、クチャマタン・アイクメルのパマタンに王国が生まれる。場所はスンバルン盆地であろうと考えられている。そうした前史があって、ジャワの影響が及んでくる。マジャパヒト王国の王子ラデン・マスパイトがバトゥ・パランという国を建てたという。この国が、今日、スラパラン Serapalang と考えられている。スラパランはロンボクの別名である。

　また、13世紀には、プリギ国という名が知られる。ジャワからの移住であり、ロンボク島はプリギ島と呼ばれた。また、ブロンガスのクダロ国が知られる。『ナーガラクルターガマ』は、いくつかの小国の名を記している。マジャパヒト王国は1343年にバリに侵攻、その勢力がロンボクに及ぶのはその翌年である。スラパランおよびクダロはマジャパヒトに隷属することになる。マジャパヒト王国崩壊の後、小さな国が林立する。その中で著名なのはラブハン・ロンボクのロンボク王国である。

（２）イスラーム化

　ロンボクには、15世紀前半、1506年から1545年の間にイスラームがもたらされた。ロンボク年代記は、ギリのススフナン・ラトゥ Susuhunan Ratu が布教を命じ、ロンボクにはススフナン・パンゲラン・プラペン Pangeran Prapen を遣わしたと伝える[14]。プラペンは、武力でイスラームへの改宗を行った後、スンバワそしてビマへ向かう。その間に大半の住民は土着の宗教に再び帰依したという。プラペンが戻り、再度イスラーム化に成功するのであるが、その際、一部の人々は山に逃げ込んだ。また、一部は服従したけれど改宗はしなかったという。

　20世紀初頭の社会学者、バン・エルデ[15]およびG.H.ブスケ[16]は、ササック族の中には宗教的に3つのグループがあるとする。いわゆる、ブダ Bodhas とワクトゥ・テル Waktu-telu とワクトゥ・リマ Waktu-lima の3つである。ブダはリンジャニ山のある北部山岳地帯、また、南部山岳地帯の2、3の村に20世紀初頭までは見られた。ブダは言語・文化・民族的にはササック族であるが土着の宗教を信奉し続けた、イスラーム化を逃れて山岳地帯に逃げ込んだ人々だとされる。同様に、ロンボク島の年代記によると、服従したが改宗させられなかった人々がワクトゥ・テルであり、服従し改宗させられた人々がワクトゥ・リマである[17]。

 

（３）バリ・カランガセム王国の進出

　バリ人のロンボク支配の歴史については、アルフォンス・ファン・デル・クラーンが政治経済史的視点から明らかにしている[18]。

　17世紀初頭にはカランガセムのバリ人がいくつかの植民地をつくり西ロンボクに政治的影響を及ぼしていた。一方、同時期、スンバワからのマカッサル人がアラス海峡を渡って東ロンボクを支配していた。17世紀を通じて、ロンボク島はバリのカランガセム王国とスンバワを支配していたマカッサルの争いの場となる。クラーンによれば、バリとササックとの長期にわたる争いは、4つの時代に分けられる。

　第1期は、1678年から1740年で、バリ人が東進を続けた時期である。スンバワにまで勢力を伸ばしたがその支配には失敗する。ロンボク支配には成功し、ササック人の支配する全地域に政治的支配を及ぼした。ロンボク年代記はササックの貴族間の不和を描いている。

　第2期は、グスティ・ワヤン・テガ Gusti Wayan Tegah がロンボク支配した1740年から1775年である。バリ人の支配が強まり、ササック族が独立する機会は殆どなかった。この時代、バリに対する表だった反乱はない。第1期から第2期（1678年～1775年）の時期は、ロンボク島に対するバリ人支配の基盤が整備された時期である。この期間には、多くのヒンドゥー教寺院が建設され、チャクラヌガラのプラ・メル Pura Meru が建設されたのは1720年、またプラ・マユラ Pura Mayura が建設されたのは1744年である。チャクラヌガラの都市基盤は18世紀初頭から中頃にかけて整備されたと考えられる。

　第3期は、1775年から1838年にかけての分裂の時代である。グスティ・ワヤン・テガが1775年に没した後、2つの対立するバリ人の間に争いが勃発した。1800年頃、さらに王宮内での対立が王国の分裂を再び引き起こした。19世紀初めには4つの対立する王国が西ロンボクに分立することになった。主要な王国はチャクラヌガラ（いわゆるカランガセム－ロンボク）、マタラム Mataram 、パガサンガン Pagasangan 、パグダン Pagutan である。この期間、バリの東ロンボクに対する支配力は弱まり、ササック貴族は彼らの地域での独立を果たした。

　第4期は1838年から1849年の間であり、バリ王国は再統一を果たす。まず、1838年、マタラムとチャクラヌガラ間の争いの結果、マタラムが勝利し、分立する四王国が統一される[19]。続いて、カランガセム王国のマタラム分王国のラトゥ・アグンⅡ王は、東ロンボクへの侵攻を行う。そして1849年に、王はカランガセムとロンボクの統合を果たすこととなるのである[20]。

 

１－３　ロンボク島の諸民族と集落

　ロンボク島の原住民はササック族である。全人口のうち約9割を占める。ササック族は、イスラーム化の受容に際てし3つに分かれる。上述したように、ブダとワクトゥ・テル（あるいはワクトゥ・ティガ[21]）とワクトゥ・リマの3つである。ブダは見られなくなくなるのであるが、ワクトゥ・テル、ワクトゥ・リマの区別は今日も一般的に用いられる。イスラームに服従したが改宗させられなかった人々がワクトゥ・テルであり、服従し改宗させられた人々がワクトゥ・リマである。ワクトゥ・リマとは「5回」、すなわち、1日に5回お祈りする敬虔なムスリムを意味するという説が有力である。ブダは、一説によると「ブッダ（仏陀）」に由来するという。

　残りの1割で主要なのはバリ人である。バリ人は、バリ・ヒンドゥーの生活様式を維持しており、強い文化的影響をササック族に与えてきた。ほとんどがチャクラヌガラを中心とした西ロンボクに住んでいる。カランガセムなどバリにおける出自の村との関係を強く意識している場合が多い。ササックとバリは歴史的経緯もあって敵対的な関係が現在でも問題となる。ササック族は、オランダをバリ支配からの解放者として位置づけて、必ずしも批判的ではない。

　他に、少数だが中国人、ジャワ人、アラブ人、マッカサル（ブギス）人、スンバワ人などがいる。港町、アンペナンには、カンポン・アラブ、カンポン・ブギス、カンポン・ムラユ（マレー）などの名前が現在も残っている。

　マッカサル人は漁業を営み、その特徴的な高床式住居は小さな島々や海岸部に分布する。その大半は近年になって居住しはじめたものである。

　中国人のほとんどは広東出身で極めて重要な役割をしている。最初はオランダとともに安価な労働力の担い手として入島したと言われるが、経済活動において力を持っていった。現在は、西ロンボクのアンペナンとチャクラヌガラという2つの貿易センターに集中して居住する。1966年までは、東ロンボクにもラブハン・ハジ Labuhan Haji という重要な港町に中国人の居住区があったのであるが、1965年の9.30事件以降、正統派イスラーム教徒の間に反中国人感情が高まり、中国人住宅が全て焼き払われるという事件が起きた。その結果、中国人はアンペナン周辺に移住することになり、結果として、ラブハン・ハジは港としての機能を停止することになる。中国人の経済活動にしめる大きさをこの事件は示している。

　ジャワ人は、ロンボクでは主として政府行政機関あるいは軍人の仕事に従事する。アラブ人は宗教生活において特別な位置を占める。ムハンマドの子孫ということで様々な特典があり、宗教指導者の多くはアラブ人である。カンポン・アラブと呼ばれるアラブ居住地に他の民族とは独立して住む。結婚もアラブ人間で行う。経済活動においては中国人とライバル関係となる。

　1990年のインドネシア政府のセンサスによると全人口は2、403、025人（1990年）で、その内訳は、西ロンボク 858、996人、中央ロンボク 678、746人、東ロンボク 865、283人である。

　19世紀末の正確な人口は不明であるが、その時代のオランダ人が概算した数値がある。ウィレムスティンの推計[22]では、計656、000人（ササック人600、000人・バリ人500、000人・その他ブギス人、マドゥラ人、アラブ人、中国人6、000人）であった。テン・ハベの推計[23]では、計405、000千人（ササック人380、000人、バリ人20、000人、ブギス人・中国人5、000人）であった。A.v.d.クラーン[24]は、実際のところは、この2つの調査の中間で、総計530、000人（ササック人490、000人・バリ人35、000人・その他5、000人）であったとする。

　1920年の最初のセンサスでは、総人口は617、781人と記録される。それから半世紀を経た1971年のセンサスでは、1、581、193人（348、099世帯　平均4.5人／世帯）となる。行政区域（Kabupaten）別には、西ロンボクが509、812人、中央ロンボクが476、986人、東ロンボクが594、595人である。94％がササックで、残り6％がバリ人、スンバワ人、マッカサル人、中国人、ジャワ人、アラブ人である。その地域分布は表Ⅳ－１－１のようである。バリ人は西に、スンバワ人、マッカサル人が東に分布することが一目でわかる。

ロンボク島の中心都市といえばマタラムである。西ヌサトゥンガラ州の州都でもある。かつてのアンペナン、マタラム、チャクラヌガラ（それぞれ下位行政単位であるクチャマタンを構成する）からなる。アンペナンはオランダの植民地時代に港町として栄えた都市である。マタラム、チャクラヌガラおよびパグダン、パガサンガン、パグダンはいずれもバリのいわば植民都市として建設された。他の都市としては中央ロンボクのプラヤ Praya、東ロンボクのスロン Selongがある。プラヤはロンボク島中部の中心都市はである。プラヤはかつてはササック族のバリ支配に対する反乱の拠点であった。また、スロンはロンボク島東部の都市である。町の中心には大きなモスクがあり、バリの影響が色濃く残されている西部の都市とは異なっている。ジャワ都市などインドネシアのイスラーム都市に近い。

クチャマタン・マタラム（7クルラハン）、クチャマタン・アンペナン（7クルラハン）、クチャマタン・チャクラヌガラ（9クルラハン）からなるマタラム市の人口は274､765人（1990年）である。西ロンボクの他のクチャマタンも含めると858、996人であり、中心都市としての大きさは明らかである。

２　チャクラヌガラの空間構造

　実測調査に基づいて、まず街区構成を明らかにしよう。チャクラヌガラの屋敷地には古い壁を有するものが残っている。日干し煉瓦を積んで作られ、テンボッtembok壁と呼ばれる。計画当初の形態を明らかにする目的で古いテンボッ壁の残る地点を選んで、屋敷地の寸法、街路復員について計測した。図に計測地点を示す（図２－１　計測地点　表Ⅳ－２－１　計測値）。西側半分（右京）は比較的グリッドがしっかりしており、東側半分（左京）は崩れている。ただ、左京の北東部を中心に、古い壁が残されており、当初から計画されていたことが推測される。道路幅員については、屋敷地の壁と壁の間（内法）を測定した。

 

２－1　街路体系と宅地割

　市全域を踏査してみると、チャクラヌガラの街路体系は3つのレヴェルからなっていることがわかる（図２－２　街路体系図）。街路幅が広いものから順に、マルガ・サンガ marga sanga、マルガ・ダサ marga dasa、マルガ margaと呼ばれる。マルガは、サンスクリット語で「通り」を意味する。第Ⅰ章の『マーナサーラ』の村落類型の記述、また、第Ⅲ章のジャイプルでも同じように使われていることは確認した通りである。サンガは9[25]、ダサは10を意味する。マルガ・サンガはチャクラヌガラの中心で交わる大通りである[26]。このマルガ・サンガは正確に東から西、北から南に走り、四辻を形成する。マルガ・ダサが各住区を区画する通りであり、マルガが各住区の中を走る通りである。

　実測によるとマルガ・サンガは東西の通りで36．50ｍ、南北の通りで45．00ｍである。古い壁はほとんど残されておらず、現状の中心部付近の値である。マルガ・ダサの幅は、平均17．20ｍ（測定数12）であるが、12.86～21.60mとばらつきがあって平均には意味がない。マルガ・ダサの内、街区の骨格がしっかりしている壁の残存状態がいい地点の値を取り出すと、18.70m、18.56m、18.54m、18.36m、18.07m、17.80m、16,90m（以上平均18.13m）と計画的であることははっきりしている。マルガの幅もばらつきがあるが、壁の保存状態がいいところを取り出すと、8.52m、8.38ｍ、7.89m、7.87m、7.71m、7.52m（以上平均7.98m）とほぼ一定しており、計画的である。チャクラヌガラの街路幅員は、およそ8m、18m、36m（45m）というヒエラルキーをもっていることは明確である。

チャクラヌガラの街路について興味深いのがタクタガンtagtagan[27]である。タクタガンとは街路の両側に設けられた植栽スペースである。古老たちに依れば、「テンボッ壁と道の間のタクタガンの所有権は王に属した」という[28]。ただ、アダットadat（慣習法）では、タクタガンはプカランガンpecarangan（屋敷地）に属しており、ココナツや果樹を植え、果実を獲ることができた。また、ウパチャラupacara（祭）の際に用いられた。逆に、プカランガンの中で儀式を行うことは禁じられていたという。すなわち、タクタガンは、今日の言葉で言うと、半公半私の空間であった。植栽が行われ都市景観を演出し、祭祀の際には祝祭空間となる場所であった。しかし、近年は私有化が進行している。1867～8年に中国人がマルガ・サンガのタクタガンを商業地として買い上げている[29]。今日では、マルガ・サンガ沿いのタクタガンはほとんどが中国人所有の商店として利用されている。また、マルガ・ダサやマルガ沿いのタクタガンも屋敷地に取り込まれている例が多く見られる。計測した街路幅員のばらつきはこのためである。すなわち、境界が曖昧になっているからである。実測したタクタガンの幅員は、マルガ・サンガの場合、11.60m、マルガ・ダサの場合、4～6mであった。

　チャクラヌガラの計画性は、プカランガン（屋敷地）の区画の測定からよりはっきり裏づけることができる。古い壁の残るプカランガン112について計測した結果、東西方向の平均は26．43ｍ、最大は30．44ｍ、最小は25．08ｍ、また南北方向は平均24．96ｍ、最大は27.73ｍ、最小は21．55ｍであった。四捨五入してメートル単位にまるめ、最頻値をとると、東西が26ｍ、南北が24ｍである。

　プカランガンが計画的に区分されたことはいくつかの聞き取り調査でも明らかになった。チャクラヌガラの中心地区に住む古老によれば[30]、「プカランガン（屋敷地）の計画寸法は25ｍ×25ｍであり、宅地を測る単位としてトンバ tomba がある」「トンバは槍の長さであり約2．5ｍ、25ｍというのはその10倍である」という。そして、「タクタガンの幅は2トンバ、約5mである」という。また、別のインフォーマントによれば、「1プカランガンは8アレ are（800㎡）であり、正方形である。」という[31]。これには、「1プカランガンは6 are （600㎡）である。」[32]という異説がある。

実測によると厳密に正方形のプカランガン（屋敷地）は存在しない。ただ、トンバに幅があるとすれば、ほぼ正方形と言っていい。いずれにせよ、宅地規模について基準が設けられていたことは明らかである。上の実測値による屋敷値の平均面積は26.43m×24.96m＝659.69㎡（25m×26m＝650㎡）でおよそ古老の話に符合していることになる。

　以上のデータをもとに計画寸法について考察してみよう。ひとつの手掛かりはトンバという単位である。

マルガ・ダサで囲まれたブロックは、マルガで縦（南北）に4つの部分に分けられ、短冊状の各小ブロックは、背割りする形で南北方向に10宅地ずつ合わせて20宅地からなる。トンバを約2.5mとすると、その10倍がプカランガンの南北の長さ（25m）となり、さらにその10倍がマルガ・ダサで囲まれたブロックの長さ（250m）になる。マルガ・ダサのダサがササック語で10を意味するのは、10を以上のように基準としたからであろう。

東西方向のブロックの長さを計算すると、およそ、屋敷値寸法（東西）26m×2×4＋マルガ幅8m×3＝232mとなる。マルガ・ダサの幅を18mとし、中心までの寸法9mを両端で加えると232m＋9m×2＝250mになる。マルガ・ダサで囲われる1ブロックの寸法は、ほぼ250m×250mの正方形として計画されたというのが推論となる。南北方向は内法、東西方向は芯々というかたちである。いずれにせよ、寸法体系としてトンバを単位に10×10、100×100という単位でプカランガン、ブロックが考えられていることは明らかである。

２－２ 住区単位ーーカラン

　寸法計画の面からは、以上のように、マルガ・ダサで周囲を囲まれたブロックが1つの住区を構成していたと考えられる。また現在のカランの構成パターンもマルガ・ダサを境界とするものがあり、マルガ・ダサで囲まれたブロックが一つの住区を構成していたと考えるひとつの根拠になる。さらに聞き取り調査からも住区構成の基本理念が明らかとなる。

　古老の話によると[33]、南北に走る1本のマルガに10づつの宅地が向き合う形が住区の基本単位である。そして、この両側町をマルガと呼び、2つのマルガで1クリアンkriangを構成する。クリアンとは、バリでは、コミュニティの単位であるバンジャールの長を意味する。また、2クリアンすなわち80プカランガンで1つのカランkarang（住区）を形成する、という。

現在、カランはインドネシアの行政組織においてはＲＷ[34]に対応する組織となっているが、かつては祭祀組織の単位であったと考えられる。「建設当初、各カランはバリの同一集落出身の人々で構成されていた。また、当初、チャクラヌガラは33のカランからなり、各カランに1つのプラがあり、チャクラヌガラの中心寺院であるプラ・メルにそれに対応する祠があった。そして、各カランに長がいた」と伝えられる[35]。実際、プラ・メルには、今日も33の祠がある。

　バリ島にはカランと呼ばれる住区は見られない。バリではカランとはスードラの屋敷地の意味である[36]。T.G.ピジョーPigeaud[37]によるとカランという語は、チャクラヌガラの王宮で発見された『ナーガラクルターガマ』の12章「（王家と宗教コミュニティに属する）領土一覧」の76編6節に見られる「カラギャンkalagyans」に起源を持つという。「1．今、描写されていないのはカラギャンkalagyans（職人の場所）の事である。ジャワのすべてのデサ deshas（村　地域）に広がっている。」という描写がある。

　バリの居住単位はバンジャールと呼ばれている。バンジャールは形式的には集団の単位であり、公共施設の管理・地域の治安維持・民事紛争の解決をおこなう。そして、その長はクリアン・バンジャールである。現在、チャクラヌガラのバリ人の間ではバンジャールもカランも使われるが、バンジャールが社会組織の単位であるのに対してカランは土地の単位を意味する。同じ土地出身の地縁集団としての性格を合わせ持つのがカランである。

　現在のチャクラヌガラのカランの分布を見ると、マルガ・ダサで囲われたブロックがそのままカランとなるものは必ずしも多くない。むしろ、南北に、あるいは東西にマルガ・ダサを越えてカランガ形成されている場合が多い。しかし、基本的には、上のマルガないしクリアンを単位としてカランガ形成されていることははっきりしている。逆に、マルガ、クリアンの単位が崩れているところは、当初の計画域外か、大きな変化を被った地区とみなすことが可能である。

 

２－３　祭祀施設と住区構成

（１）プラとプラ・メル

　イスラームが支配的なロンボクにあって、西ロンボク地域にはプラと呼ばれる聖地が各地に存在する（図２－４）。プラとはバリではヒンドゥー寺院を意味するが、ロンボクにはヒンドゥーとムスリムの双方の聖地となっている興味深いプラ・リンサールPura Lingsarがある。ヒンドゥー教徒、ムスリム双方の礼拝対象はクマリクと呼ばれる。プラ・リンサールを含めた西ロンボクのプラは基本的に聖なる山リンジャニ山の方向を基本として配置されている[38]。チャクラヌガラの立地を考える上でもプラの配置は極めて大きな意味を持っていると考えられる。

　チャクラヌガラの中心にはプラ・メルが位置する（図２－３）。メル（メール山、須彌山）の名が示すように、世界の中心であり、ロンボクのプラのうち最大のものである。東西にのびるチャクラヌガラの主要道に面し、周囲は赤煉瓦の高い壁に囲まれて建っている。上述したように、バリのカランガセム王国の王、アグン・マデ・ヌガラ Agung Made Ngurah によって、ロンボク島の当時の全ての小王国を統合する試みとして、1720年に建立された。

　チャクラヌガラの西端にはプラ・ダレム pura dalem（死の寺）が、東端にはプラ・スウェタが位置する。プラ・プセpura puseh（起源の寺）、プラ・デサ、プラ・ダレムの3つの寺のセットはカヤンガン・ティガと呼ばれ、バリの集落には原則として設けられている。ただ、バリの場合は南北にカヤンガン・ティガが配置されるのが原則である。チャクラヌガラの場合、東西に並んでいるのが異なっている。聖山リンジャニ山は、チャクラヌガラの北東に位置しているのであるが、この差異はチャクラヌガラの全体構成を考える上で注目すべき点である。

プラ・メルは、ヒンドゥー教のブラーフマ神、ヴィシュヌ神、シヴァ神に捧げられる。敷地は、東西方向に三つの部分に分けられ、東からスワ（Swah　天上界　ロンボクではジェロ・プレJero Pure(Jeroan) 以下同様）、ブワ（Bwah　人間界　ジャベ・テンガJabe Tengah）、ブル（Bhur　地下界　ジャベ・プサンJabe pesan＋ジャバヤンJabayan）、からなる（図２－６）。この構成は、バリの三界概念と同一の概念を基に宇宙の構造を象徴的に表現している。

敷地の中央に段差があり東側の方が高くなっている。ブルと呼ばれる一番西の空間には、北側に門があり、西北端に丸太をくり貫いてつくった鐘鼓を掲げたバレ・クルクル Bale Kulkul と呼ばれる見張り塔がある。門の形式は、バリのプラに見られるチャンディ・ブンタールと呼ばれる分割門である。ブワには参道を挟んで両側に建物とブリンギンの木[39]がある。この建物は、バリの寺院の例から考えると、お供えの準備をしたり、ガムラン音楽を演奏したりするための建物である。

　プラ・メルの東端部の領域スワには様々な神々を奉る塔や小祠が配置されている。中央の塔は11層の屋根をもち（11重塔）、シヴァ神を祀る。屋根はアラン・アランと呼ばれるチガヤで葺かれている。チガヤを固定するためには竹釘が使われている。構造材はナンカ[40]であり、細かい彫刻がなされている。その構造は、日本の木造の塔とは異なり、箱を積み重ねたような形式である（図２－５）。北側の塔は9層の屋根をもち（9重塔）、ヴィシュヌ神を奉る。この塔の屋根は瓦で葺かれている。南側の塔は7層の屋根をもち（7重塔）、ブラーフマ神を奉り、同じく瓦葺きである。

　北東の角には、男神サンブSambhuを奉る石造の小塔がある。塔の前には、同じく小さな石塔が3つ置かれ、北からリンジャニ山、男神ウングルラUngerurah、サンガ・アグン（大聖祠）に捧げられる。そして、高くそびえ立つ３つの塔を囲むようにして、北側に13棟、東側に16棟、計29棟の小祠が建てられている。それぞれの祠にカラン名が書かれている。プラの管理者によれば、チャクラヌガラと周辺の村を合わせた33のカランによって維持管理がなされているという。

 

（２）プラとカラン

33のカラン名は表１のようである。11のバンジャール・マントリBj.Mantriと30のカラン・アロンアロンKr.Aron Aronは実際は同じカランを意味する。2,3のバンジャール・パンデ・ウタラ（北）とスラタン（南）Br. Pande Utara & Selatanのように、あるいは4のケリ1,2 Keri 1 & 2のように、もともと１つであったものが２つに分かれたように見えるカランもある。さらに、13のカラン・サンパランのようにⅠと13の両方を管理しているカランもあって、当初の状況は不明である。

　何故、33というカランの数については偶然ではない。古く、ヴェーダの神々が33と考えられていた。古代アーリヤ人にとって神々は自然現象を神格下したものであり、天界・空界・地界の三界（トリ・ローカ）のいずれにも神々は存在すると考えられていた。天神ディヤウスや太陽神スーリヤ、その具体的な力としてのサヴィトリなどは天上界に、雷神インドラ、風神ヴァーユ、雨神パルジャニなどは空界に、地神プリティヴィー、火神アグニ、酒神ソーマなどは地界に、各界に11神、合わせて33神が配される[41]。この33という数字は、地域において様々なヴァリエーションを生み、拡大していく。もともと、3という数字は、「三千世界」とか「神々の数三億三千万を数えたり」というように、インド世界においては「多」という概念と結びついていた。

いずれにせよ、第Ⅰ章でみたように、ヒンドゥー教にも仏教にも宇宙論的数としてこの33という数は持ち込まれている。南方上座部系仏教においても、メール山（須弥山）の頂上に住むとされる神々が33である。両者の宇宙観には共通点が多い[42]。

東南アジアでは、33は、家臣や高官の定員数として、あるいは王国を構成する地方省の数としてしばしば登場する数である。Ⅰ章でみたように（Ⅰ－４－４）、古い伝承を示すビルマ（ミャンマー）の年代誌は、インドラ神をはじめとする神々によって、須弥山の上に32の門をもつ都市が建設されたという。32の門は32の属領に対応するもので、32人の封臣に囲まれて、その中心に王が住んでいたことを示唆する。具体的に、比定されるのはピュー族が築いたシュリ・クシェトラである。また、ビルマのカミング王朝時代のジャヴァ、ペグー王国などに例がある[43]。チャクラヌガラの東西に走る主要道を挟んで北側に位置するプラ・マユラには33の噴水が設けられている。

表Ⅳ－２－１

	Karan	Fig. 3		Karan	Fig. 3		Karan	Fig. 3		Karan	Fig. 3		Karan	Fig. 3
1	Seraya	-1	9	Kr. Kecicang	-9	17	Kr. Kelebuit	-18	25	Bj. Ganjih	-26	33	Kr. Klodan	VII
2	Pendem	-2	10	Kr. Bemgkel	-10	18	Kr. Lede	-19	26	Kr. jasi	-27
										Bj. Pande Utara	-25
3	Sweta	-3	11	Bj. Mantri	-11	19	Anggan Telu	-20	27	Bj. Tungak Bele	-28
							Kr. Abiantubuh			Kr. Jangu
4	Keri 1	-14	12	Kr. Sidumen	-12	20	Negara Sakah	-21	28	Kr. Songkong	-29
	Keri 2	-4
5	Siluman	-5	13	Kr. Sampalan	(13), I	21	Kr. Jero	-22	29	Kr. Bangbang	II
6	Kauhan	-6	14	Rendang Kelor	-15	22	Kr. Kubu	-23	30	Kr. Aron Aron	III, IV
7	Belumbang	-7	15	Jeruk Manis	-16	23	Bj. Pande Selatan	-24	31	Kr. Kurobut	V
							Bj. Pande Utara	-25
8	Carik Kaul	-8	16	Kr. Pekandran		24	Kr. Tulamben	-26	32	Kr. Tangkaban	VI

中心寺院をプラ・メルと称する一点からも、メール山を中心とする宇宙像が何らかの形でチャクラヌガラに反映していると考えるのはごく自然である。

　プラ・メルの33の小祠に書かれたカラン名と現在のカラン名を比較すると、時代の経過により変化が見られる。建設当初は、存在したが、時代の経過によりその住区組織自体が消滅し、現在は存在しないプラも確認された。また、祠を維持管理するカランはチャクラヌガラの格子状の都市計画地域外にも存在することが明らかになった。8のカランは、近郊南に位置するクディリKediriという町に存在することが判明した。現存するカランおよびプラは全部で27であった。

①  プラ・メルに小祠が存在する住区組織自体が消滅し、現在は存在しないカラン（16、24、31）。

②  プラ・メルに小祠が存在し、カラン名も存在するが、住区内に対応するプラが無いカラン（2、6、33）。

ただ、多くのカランは現存しており、ほとんどのカランは１８世紀初頭の建設当初から存続してきたと考えていいと思われる。

一方、チャクラヌガラの各カランは基本的にそれぞれ対応するプラを持っている。カランとプラの位置をプロットすると図２－３のようになる。プラを持たないカランも見られ、カランとプラの対応関係は崩れているが、基本的にはカランがプラを中心としたまとまりであることは現在も変わらない。

興味深いのは、南のアンガン・トゥル PURA ANGGAN TELU である。この地域は中心部と同様の町割りがなされている。当初から計画されたとみていい。北は、プラ・ジェロがあり、東はプラ・スラヤがあり、プラ・スウェタがある。チャクラヌガラはオランダとの戦争で一度大きく破壊されており、必ずしも現状からは当初の計画理念を決定することはできないが、プラ・メルに属するプラの分布域がおよそ当初の計画域を示していると考えていいと思われる。

　チャクラヌガラの東西マルガ・サンガ以南の地域を旧市街であったと考えると、マルガ・ダサで四方を囲まれたブロック32からなる。王宮のあるブロックを加えると33になり、プラ・メルの祠の数に一致する。チャクラヌガラの1カランを建設当初はマルガ・ダサ、もしくはマルガ・ダサとマルガ・サンガで囲まれたブロックで構成する概念があったということが考えられる。その場合、プラ・メルも王宮も中心にはないことになるが、南北の前哨基地を構成要素と考えれば、まさに中心に位置している。バリの集落原理も当然持ち込まれていると考えられるのである。さらに、リンジャニ山によって軸線が東西に返還されているるロンボク島の方位概念も考慮すべきである。

　街区の構成は、むしろ、中国都城の理念が持ち込まれた日本の都城に近い。実にユニークなヒンドゥー都市がチャクラヌガラである。

 

３　棲み分けの構造

３－１　ロンボク島の社会と住居

　19世紀後半のロンボク社会においては、バリ人の王とバリの支配階級であるトリワンサ triwangsa 層[44]が強大な勢力を所有していた。行政 baudanda 、司法 pedanda 、潅漑、徴税の監督 sedahan など全ての官僚プンガワ punggawa はトリワンサ層に属する。敗北したササックの貴族高官プルワンサ perwannsa のみが、バリ人の地区長プンガワ punggawa のための村長あるいは徴税人の役割を果たすだけであった。

　バリ人のロンボク支配の社会的基盤は、しかし、東西ロンボクにおいて異なっていた。西ロンボクにおいては、バリ人の支配権は17世紀初頭より確立されており、ササック王国は存在していなかったために、バリ人の支配者と被支配者としてのササック人との関係は比較的調和的であった。ササックの農民は、ワクトゥ・テルに属し、同じ社寺におけるバリ人の宗教儀式や礼拝に参加している。また、相互の婚姻もしばしば見られている。さらに、水田耕作のためにも、バリ人とササック族は同じ潅漑組織スバック subak に属した。すなわち、社会的統合のプロセスが進行しつつあった。

　東ロンボクにおいては、バリ人の支配権は1840年代に再確立したにすぎず、バリ支配に不満をもつササック貴族が存在していたために、トリワンサ層とササック人との関係は友好的ではなかった。ササック人、とりわけプルワンサは、ワクトゥ・リマに属し、バリ人を異教徒として非難し抵抗し続ける。ササックの農民はプルワンサを強い文化的紐帯をもつリーダーとして戴いていたのである。しかし、にも関わらず、東ロンボクもバリ人の堅固な支配のもとに置かれ、約50のプンガワがプリを拠点にバリ人の権力を維持しつつあった。

　バリ人による征服以前の土地所有制度については直接の手掛かりはないのであるが、19世紀後半の状況からある程度推測される。ファン・フォレンホーエンの、インドネシアの慣習法圏のモデル[45]によって、およそ復元できる。バリ以前のロンボクには村落を超える政治組織は存在していないが、村落内には階級構造が確立しており、貴族プルワンサ、自由農民カウラ kaula 、奴隷パンジャ panjak の三階層が区別されていた。土地の私的権利についても貴族と農民とでは異なり、農民の私的権利は制限を受ける。共同体は、ある共同の目的がある場合、また、農民が村落賦役の義務を果たさない場合には農民の土地を収奪できる。さらに、農民は村落外に土地をもつことを許されない。それに対して貴族の場合は、ほとんど共同体規制は、非耕作地を手放すことのみが禁じられる。バリ人の征服以前の土地所有制度は次のような特徴を持っていたとされる[46]。

　①共同利用権は村落内の非耕作地に関して極めて強固である。共同体もその個々の成員も自由に非耕作地を利用する権利を有していたことを意味する。

　②共同利用権は農民の土地所有権を制限し続ける。

　③共同利用権は貴族の土地使用権を犯すことはできない。

  それに対して、バリ征服以降はバリの王 Raja とトリワンサ層が絶大の権力を持つ。共同利用権はバリの王に移行することになる。共同体のすべての財産権は王のものとなり、非耕作地の権利も王のものであった。新しく開墾しようとする農民は王の許可を得なければならなかった。

　農地には大きく分けて2つの種類があった。一つは、ドルウェ・ダレム druwe dalem と呼ばれる王が直接所有している土地、もう一つはドルウェ・ジャブ druwe jabe と呼ばれる王宮外に住む人が所有する土地である。

　ドルウェ・ダレムには3種類ある。①プンガヤ pengayah と呼ばれる土地は、毎年一定の税と賦役の労働という条件で農民が耕作できる。土地の譲渡は禁止されていた。②プチャトゥ pecatu と呼ばれる土地は、税を納めなくてもよいが賦役のある小さな扶地である。王は、バリの農民スードラ sudra と信頼できるササック人に与えた。またこの土地の所有権は、王の警護人や職人等にあった。この土地の1年以上の譲渡は禁止されている。③ワカップ wakap と呼ばれる土地は、税も賦役も無い扶地である。王はこれらの土地を寺院やモスクや潅漑組織に与えた。そこの生産物は、それらの施設の維持に充てられた。譲渡は禁止されていた。

　ドルウェ・ジャブにも2つのタイプがあった。①ドルウェ・ジャブ・バリは、王がバリの貴族に与えた大きな扶地であった。王は、その土地から税と賦役は集めなかった。さらに、バリの貴族達は税を集め、自分の目的の為に賦役を利用した。②　ドルウェ・ジャブ・ササックは、ササック人の貴族が所有する土地であり、条件はバリのものと同様であった。

　こうした土地所有制度はロンボク社会に3つの重要な結果を及ぼした。第1に、ササック人の村落の自律性を徹底的に奪ったことである。西ロンボクでは、バリの権力は2世紀の間に渡って存続していたので、社会政治機構としての村は既に無く、バリの王や貴族が土地を直接統治していた。東ロンボクでは、村はまだ社会政治機構として存在していたが、ササックの貴族である村の長は単なる徴税人にすぎなくなってしまう。第2に、ササック農民の社会的地位を下落させたということがある。自由農民は土地所有権を持っていたのであるが、単なる耕作権のみ持つだけとなるのである。限定された労働権および収穫権を持つだけなのである。農民は農奴的になったということを意味する。第3に、バリのスードラには無税の土地があてがわれるというように、ササック族よりバリ人の方が土地の所有に関して優遇されたということがある。

　こうして、19世紀後半のロンボク社会は、王を頂点にバリのトリワンサ、バリの農民とつながるピラミッドと、敵対関係にはあるがバリの王を頂点にササックの貴族・ササックの農民とつながるピラミッドのふたつのピラミッドから構成されていた。もちろん、相対的にはバリのピラミッドの方が高い地位を占めていたのである。

　Ⅳ－１－３で概観したように、ロンボク島には原住民であるササック族のほか、バリ島から移住してきたバリ人および海洋民族であるブギス人、東に隣接するスンバワ島から来たスンバワ人等様々な民族が居住している。東海岸のラブハン・ロンボク Labuhan Lombok の周辺には、スンバワ人の住居集落をみることができる。地床式が支配的であるロンボクにあって、切妻高床の住居形式は目立つ。また、北西部にはブギス人の移住集落をみることができる。海洋民族であるブギス人は、移住・出稼ぎをを頻繁に行うことで知られる。住居の形態はスラウェシ島中南部に見られるものとほぼ同じである。高床式で切妻屋根をもつ。平面は三部屋で構成される。スラウェシ島では炉を高床上に設けているが、ロンボク島のブギス人はかまどを床下に設置する傾向にある。地床式のかまやを住居とは別に設けることが多い。地床式住居が一般的なロンボク島にあって、その形式を釜屋にとりいれたと考えられる。

　ササック族の住居は、移住してきたブギス人、スンバワ人等の住居と異なり、ジャワ・バリと同様、地床式住居が一般的である。地床式住居は大きく二つのタイプに分けられる。1つはバヤンを中心とした地域一帯に見られるバレ bale と呼ばれる住居である。６本柱の高床の倉庫（イナン・バレ Inan　Bale）が住居内に存在するのが特徴である。イナン・バレには、壷などの貴重品、にんにくなどの根菜類などが貯蔵されている。住居内には間仕切りはなく、ベッド、かまど、家具などが置かれる。

　もう一つは、サデを中心にロンボク島各地に見られる住居形式である。この住居は、1.0～1.5ｍの土壇上に築かれるのが特徴である。住居前部には、サンコ sankoh（テラス）があり、セミ・パブリックな空間として使用されている。女性による機織り仕事や談笑の行われる空間である。住居内は炊事、就寝のためのスペースとしてプライベートに用いられる。一般にかまどは奥を背にして左側に配置される。ベッドはなく、寝るときには草を編んでつくったござをひいて寝床を作る。

　地床式といっても、両者ともに二つのレヴェルが使い分けられていることが興味深い点である。

　サンコと同様、セミ・パブリックな空間として機能する建物にブルガがある。ブルガは、地床式の住居とは対照的に、６本の柱を持つ高床式の壁のない建物である。バヤンの周辺では、ブルガは住居に対応し、それぞれ平行に配列される。住居とブルガがセットになって、生活空間をかたちづくっているのである。バヤン地域外では、集落全体に数棟しか見られないのが一般的である。機能的にも、集会所や儀礼場として用いられ、パブリックな色彩が強くなる。

　穀倉は、モンジェン Monjeng 、サンビ Sambi 、ゲレン Geleng 、アラン Alang の四種類が区別される。サンビはロンボク島全般で見られる。４本と６本という柱数の違いはあるが、イナン・バレと全く同一の構法によって建てられる。モンジェンは最も規模が小さく、住居のテラスあるいはブルガの脇に配置される。日常に使用する米を貯蔵しておくためのものである。バヤンに数多い。それに対しゲレンは最も規模が大きく、住居と同じ大きさのものも見られる。倉の部分とそれを支える柱の部分が分かれ、ネズミ返しを持つ。柱の膨らみが特徴的である。アランは釣り鐘型の特異な形態をしている。倉の部分と柱の部分が分離しているという点ではゲレンと同様である。

そうしたなかで、西ロンボク一帯には、バリの住居集落パターンが見られる。最も典型的なのがチャクラヌガラである。チャクラヌガラの周辺のパガサンガン、パグダン、北西海岸のタンジュン Tanjung にも同様のパターンをみることができる。

　チャクラヌガラでは住居敷地は、正方形に近く、その中に建築物が数棟配置される。北東角に屋敷神を祀るスペースが設けられる。バリの住居と基本的には同じ住居形式である。チャクラヌガラやタンジュンでは、人々はロンボク島移住後もバリ島での生活様式を維持し続けている。ただ興味深いことに、タンジュンでは、屋敷神を祀るスペースが北西角に配置される。ロンボク海峡に臨む海辺に近いために、ロンボク島のリンジャニ山よりもバリ島のアグン山に聖性を与えた結果ではないか。西海岸に位置するヒンドゥー寺院プラ・スガラにおいてもバリ島へのオリエンテーションが重視されている。

 

 

３－２　チャクラヌガラの住民構成

　クチャマタン・チャクラヌガラの人口（1990年）は、およそ74、000人である。宗教別の人口構成をクルラハン毎にみると、格子状の町割に含まれるクチャマタンは西チャクラヌガラCakranegara Barat、東チャクラヌガラCakranegara Timur、北チャクラヌガラCakranegara Utara、南チャクラヌガラCakranegara Selatanの4つに、ヒンドゥー教徒が数多く居住する。各クルラハン毎に宗教別のカラン数をみると、西チャクラヌガラ、東チャクラヌガラでは75％以上がヒンドゥー教徒が主流を占めるカラン、北チャクラヌガラ、南チャクラヌガラでも50％以上がヒンドゥー教徒のカランとなっている（表Ⅳ－３－１）。

Kecamatan	Hindu	Islam	Total
Cakra Barat	21	5	26
Cakra Timur	12	3	15
Cakra Utara	9	6	15
Cakra Selatan	4	3	7

　具体的な住民分布を見てみると、まずムスリムについて著しい特徴を指摘できる。ムスリムの居住するのは市の周辺部である（図３－４）。西側については、ほぼマルガで囲われるブロックの境界に沿ってムスリムが居住する。バンジャール・パンデ・ウタラの西の1クリアンはムスリムが居住し、バンジャール・パンデ・スラタンの西にはヒンドゥー教徒が居住する。チャクラヌガラの、かつての境界はバンジャール・パンデ・ウタラの西であったことが推測される。カラン・サンパランの北は後にムスリムの居住が行われた地区であろう。南は、アビアントゥボの周囲がムスリム居住区である。そして、カラン・ゲタップが製鉄で知られるムスリム居住区である。カラン・ゲタップは、低所得者層が居住する地区でもある。東のデサ・スガンテンは、4つのカランにわけられるが、いずれもムスリム居住区である。グリッド・パターンは東部でより崩れていることが、こうしたムスリム居住区の分布で理解できる。北についても周辺部にムスリムが居住する。ヒンドゥー教徒の居住区をイスラーム教徒が取り囲んでいる形である。都心部でムスリムが居住するのはカンポン・ジャワとカラン・ブディルの極く一部である。

　中国人は、全域に点々として分布している（図３―２）。まず、商業地域であるチャクラヌガラの中心部、四辻のあるあたりに集住している。金を扱う商店が中心部に多く見られるが、その経営者のほとんどは中国人である。また、幹線道路沿いに中国人は居住する。主として商業活動に従事するのが中国人である。

　モスク、プラといった宗教施設や商業施設等都市施設の分布と各カランの構成から住区構成を見てみると以下のようになる。モスク、プラの分布はイスラーム教徒とヒンドゥー教徒の分布に関わる。モスクは、上述したムスリムの分布と一致する。また、市の中心部に3つ建設されている。他の宗教施設として、キリスト教会が3つ、中国（仏教）寺院がある。

　パサール（市場）は、中心部の他、およそ東西南北にひとつづ5つあり、生鮮食料品など日常品を販売している。商業施設は、マルガ・サンガの大通りに集中している（図３－３）。近隣住区に密接に関わる学校は各住区毎に、いくつかのカラン毎に設けられている。

３－３　住み分けの構図

（１）ヒンドゥー地区とイスラーム地区

　ヒンドゥー地区とイスラーム地区の空間構成の差は一目瞭然である。歩いていても、すぐさまその違いが分かる。ヒンドゥー地区は極めて整然としているのに対して、イスラーム地区に入ると雑然としてくる。街路は曲がり、細くなる。果ては袋小路になったりする。住宅もてんでバラバラの向きに建てられる。空間構成とは別の次元であるが、イスラーム地区に入るとすぐさま取り囲まれる。居住密度は高く、コミュニティーの質も明らかに異なっている。

　ヒンドゥー教徒の住居の場合、屋敷地構成は、必ずしもバリ・マジャパヒトの典型的構成と同じではないが、北東の角にサンガをもつのは共通である。近年、敷地は様々に分割され、あるいは併合され、その構成は変化してきている。

　イスラーム地区の中には、カラン・スラヤのように、もともと、きちんと街区割りがなされてカランもある。なぜなら、北部には、整然としたヒンドゥー教徒の屋敷地が存在するからである。しかし、その街区割りは大きく変更されている。細街路が自在につくられ、その街路に沿って住居群が建てられる。袋路も多い。塀で囲まれた屋敷地の中に分棟で配置するパターンと街路を伸ばしていくパターンとは全く対比的である。

（２）カーストの分布

　ヒンドゥー教徒の分布をカースト別に見ると次のようである。インドの場合と同様、バリでも、ブラーフマナ　Brahmana、クシャトリア Ksatriya、ウェシア Wesya、スードラ Sudraの4つのカーストが区別される。さらに、ワルナ（Waruna 色）制に似た下位分類を持つとされる。もっとも、インドのように厳格な制度として昨日していないとされる。

　それぞれ称号によって区別される。ブラーフマナの場合、男はイダ・バグース Ida Bagus、女はイダ・アユ Ida Ayu 略して Dayuと呼ばれる。もし、母親が父親より低いカーストに属すと、子供はグスティ Gusti ないしグスティ・バグース Gusti Bagus （女性の場合、イダ・マデ Ida Made もしくはイダ・プトゥ Ida Putu）と呼ばれる。クシャトリアは、極めて複雑になるのであるが、プレデワ Predewa、プンガカン Pengakan、バグース Bagus、プラサンギアン Prasangiang といったタイトル（称号）をもつ。歴史的経緯から、デワ・アグン Dewa Agung、チョコルダ Cokorda、アナック・アグン Anak Agungも用いられる。ほとんどのウェシアは、グスティと呼ばれる。スードラの場合、大半がそうであることから、バリ・ビアサ（Bali biasa 一般のバリ人）あるいはジャバ Jaba と呼ばれる[47]。

　インドの場合、『マーナサーラ』のいうように、北がブラーフマナ、東がクシャトリア、南がヴァイシャ、西がスードラに振り分けられるのが基本であるが、まず、ブラーフマの分布（図３－５）で目立つのが北部である。そして、東部である。また、南の突出部の東北部にも目立つ。の南西、西部の中央部にも見られるが、北東部へのブラーフマンの偏りは大きな意味をもっていると考えられる。北東の方角には聖山リンジャニがあり、チャクラヌガラ周辺のプラの分布や構成については、オリエンテーションがはっきりと意識されていると見ていいからである[48]。個々の屋敷の東北角にもサンガ（屋敷神）が排されているのである。インドそのものではなく、バリ・ヒンドゥーの方位観がそのまま持ち込まれていると見ていいだろう。

　サトリア、ウェシアについては、称号ははっきり意識されているがカーストについては居住者の認識が極め曖昧である。特にウェシア意識が希薄である。グスティをウェシアと考えると全域に分布するが、どちらかというと東部の分布が厚い。それに対してクシャトリアと答えるものの分布は西部に厚い。称号毎の分布を見ると、アグン、ラトゥといった王家に関わる称号、またチョコルダあるいはデワは、数も限られるけれど、東部の王宮の周辺に分布する。

　以上のように、比較的数の多い、サトリア（図３－６）とグスティ（図３－７）には分布の偏りが見られる。サトリアは西部に、グスティは東部に偏っているといっていい。グスティをウェシアと見なせば、カースト毎の棲み分けははっきりしていたと見ていいだろう。

　スードラ、バリ・ビアサは全域にわたって分布する。ただ、当初は、前節で明らかにしたように、出身地毎に、まとまって棲み分けられていた。

　まとめると以下のようになる。

　チャクラヌガラは、以上のように、明確に棲み分けられている。その構造は以下のようである。

　①ヒンドゥー教徒は、中心街区を占め、イスラーム教徒は周辺部に居住する。また、屋敷地、街路の形態には明確な違いがある。

　②カラン毎にプラ、モスクが設けられるが、市の中心部にもモスクが設置されている。

　③中国人は、全域に居住するが、基本的には商業活動に従事し、幹線道路沿いに居住する。

　④ヒンドゥー教徒は、基本的にカースト毎に棲み分けを行ってきた。

　⑤僧侶階層としてのブラーフマは、北および東に居住する。この分布から見て、南北の突出部は当初から計画されていたと考えられる。

　⑥いくつかの称号のうちサトリアは西部に、グスティは東部に厚く分布する。

　⑦アグン、ラトゥといった王家に関わる称号は、王宮の周辺に分布する。

 

（３）出身地とカラン

　チャクラヌガラは、バリ島カランガセム王国の植民都市として18世紀前半に建設された経緯をもつ。バリからロンボク島への移民はどのように行われたのか、また、どのように住区が構成されたのかについては、出身地を聞くことである程度推察できる。聞き取り調査によれば、「各カランの名前は出身地のバリの集落の名前であり、各カランの居住者はその集落の出身者」ということであった。昭和17年発行陸地測量部作成のバリ島地図で、バリ島の地名の確認を行うと[49]、確認できたのは17カランである（図２－７）。15のカラン名がバリ島のカランガセム県に、1つがブレレンBuleleng県に、１つはブレレンという県名と同じカラン名である。

　カランの名称は、バリ島の集落の名称から、取られたということはほぼ間違いないと考えられる。また、集団で移住した人が、自分達の出身地の名前を移住先の土地の名称とすることは、特に植民都市ではよく見られる事象である。現在もバリ島における出身地は強く意識されており、カランはバリ島の同村落の出身者により形成されたことは間違いない。

　プラ・メルの小祠を維持管理するカランの名前と、バリ島でも確認された17の村落名称を比較すると、12が共通する。少なくとも、この12のカランは、チャクラヌガラ建設当初から設立された住区であると考えられる。バリと関わりをもつカラン名は西部（右京）に集中する。格子状の街区割りが西部地域によりはっきりと残されていることと合わせて、当初、西部地域から建設され居住が開始されたと考えていいと思われる（２－８）。

　プラの分布を見ると、南の突出部分にカラン・アビアントゥブ・スラタンKr. Abiantubuh Selatan（20）がある。この地域は、中心部と同様の町割りがなされており、当初から計画されたとみていい。北は、カラン・ジェロKr. Jero(21)があり、東はスウェタ（3）がある。チャクラヌガラはオランダとの戦争で一度大きく破壊されており、必ずしも現状から当初の計画全体は決定できないが、プラ・メルに属するプラの分布域がおよそ当初の計画域を示していると考えてよいと思われる。

 

 

	Settlement/Village in Bali	Related shrines		Settlement/Village in Bali	Related shrines		Settlement/Village in Bali	Related shrines
1	Kebu = Kubu	yes, 22	7	Tohpati	no,  (2)	13	Rendang	yes, 14
2	Kebong = Kemong	no   (1)	8	Manggis	no,  (3)	14	Jeruk Manis	yes, 15
3	Anggantelu	yes, 19	9	Sidemen	yes, 12	15	Belumbang	yes, 7
4	Seraya	yes, 1	10	Samplan	yes, 13	16	Bemgkel	yes, 10
5	Mantri	yes, 11	11	Pande	yes, 23	17	Buleleng	no,   5
6	Jasi	yes, 26	12	Selat	no,  (4)

 

 

Cosmology and Space Formation in Lombok Island：Cakranegara[50]

Shuji Funo

 

Introduction

The major purpose of this article is to consider the principles of spatial organisation and the influence of the prevailing cosmology on the physical arrangement of Cakranegara on Lombok Island. Lombok is attractive in several ways. First, the well-known Wallace Line, which runs between Bali and Lombok Island, marks the boundary of the Australian and Asian biogeographic areas. Bali has the marine climate of the east Pacific, while Lombok belongs to the Australian climatic zone. Lombok is also interesting in terms of religion. Most Balinese are Hindu, although more than 80 per cent of the population in Indonesia is Muslim. Islam is the predominant religion on Lombok, but Balinese Hinduism has had a strong influence in the western part of the island. The peaceful coexistence of Hindu and Muslim people on this small island is worthy of investigation. Finally, the little-known existence of a grid-based city in Indonesia is also worthy of note and exploration. The street patterns in Cakranegara resemble those in ancient Chinese cities and Japanese cities such as Kyoto.

This study is also the first to document Cakranegara in a historical context and to highlight its importance in the history of Indonesian cities. The Balinese Karangasem kingdom built Cakranegara as a colonial city in the early 18th century. Although Cakranegara was in the Far Eastern area of Indian civilisation, we hypothesise that the construction of Cakranegara was based on the ideals of ancient Hindu cities. It is very interesting that the Nagara-Kertagama,[51] the lontar (coconut leaf) document that describes the Javanese Majapahit kingdom in the 14th century, was discovered within the Kraton (palace) of Cakranegara. A comparison of the configuration of Cakaranegara and the description of the capital of the Majapahit kingdom in the Nagara-Kertagama may give us some clues to its history.

This chapter will analyse the principles of spatial organisation in Cakranegara. In particular, it will study (1) street patterns and plot divisions, (2) the structure and organisation of neighbourhoods, (3) distribution of religious facilities, and (4) residential segregation, and (5) will explain the physical and social evolution of the city based on field surveys. The ultimate objective of this study is to compare the ideals of Hindu city-planning principles to the form of Cakranegara City.

The styles and organisation of the dwellings on Lombok Island are of particular significance. Our previous research has clarified some of the features of the settlements of Lombok Island (Wakita and Funo 1995, 1996). Houses raised on stilts are representative of typical Southeast Asian island culture. However, in general, the houses of Java, Lombok and Bali are built on solid ground. The raised-floor houses in Lombok are characteristic of the Sumbawa and Bugis people, while we also found dwelling styles bordering between these two. Just as there are differences in the styles of houses, there are differences in religious beliefs.

Although Cakranegara is at the eastern fringe of Hindu civilisation, it appears that the construction of the city was an attempt to faithfully realise the ideals of Hindu culture. Available research on Indonesia and Indonesian cities has not yet drawn attention to the spatial formation and organisation of Cakranegara. This study is the first to point out that Cakranegara embodies Hindu planning ideals and that the city is laid out on a grid.

One conclusion derived from research literature on Islamic cities is that there are no definite characteristics that embody the ideal concept of an Islamic city. In particular, it is to be noted that no definite common relationship exits among the cities and neighbourhoods of such countries as Indonesia, which has the largest Islamic population of the world, and the cities of Arabian countries. However, certain characteristic principles of the capital cities (in particular, cities that had been the seats of ruling governments, and in which were built necessary defence fortifications, such as city walls) of Asia, Europe and Africa, and the cosmology that guided the building of these cities and city life, may be outlined as follows.

A. There are two types of cities. The first mirrors a cosmology that enshrines the seat of royal power at its pivot; and the second is not governed by such cosmology. In East, South and Southeast Asia, there are planning ideologies and classical literature prescribing the features of the capital cities that are the seat of a ruling power. But in western Asia, no such documentation can be found.

B. On one hand, there are ideal city models, and they serve as metaphors for the planning and construction of real cities. On the other hand, there are cities that are governed more by the way of life and functional relationships than by ideals. There are only a few instances where cities have been built according to the concept of the ideal city formation. We also see that there is a changing relationship between the city form and the concept of the ideal city in the history of city development.

C. The concept of the ideal city form is more developed, and adherence to it is stronger, in the periphery than at the centre of a given civilisation. For example, cities that are thought to reflect the ideals of Arthasastra[52]or Manasara,[53] Hindu classics that describe the forms of royal cities, are places like Angkor Wat and Angkor Thom in Southeast Asia, at the east end of the Hindu cultural sphere.

D. The relationship of the prevailing cosmology and the formation of settlements provides a broad framework in which to study the diversity of the cities that results from temporal and physical particularities. Thus it may be assumed that Cakranegara, as a colonial city of a Hindu-Bali kingdom, reflects the concepts of ideal Hindu city planning and the traditions of Hindu society.[54]

Lombok

Lombok before the invasion of the Karangasem Kingdom

No direct evidence so far proves that Lombok was controlled by the Javanese kingdom, but the Nagara-Kertagrama notes that Lombok Island belonged to the Majpahit kingdom. R. Goris (1938) mentions that the people of Sembalun in northeast Lombok believe that they are the descendents of the Hindu Javanese, and associate themselves with the graves of a Javanese royal family member located near this region. Some historical link is presumed since there is a strong influence of Javanese Hinduism in aspects of the Sembalun Valley inhabitants, such as their language, music and dance, mythology and the names they give to sacred objects.

Between the 9th and 11th century, the Sasak tribe existed on Lombok. According to a chronicle known as Babad Lombok, the most ancient kingdom of Lombok was in the village of ‘Lae’ in Kecamatan Samperia, but later a kingdom came into being in Pamatan of Kecamatan Aikumeru. It is thought that this place was in Sumparu Valley. The influence of Java in Lombok is within this historical background. It is said that a prince of the Majapahit kingdom, Laden Majapahit, established a kingdom called Palang. This kingdom is thought to be Serapalang, which, up to present time, is the alternate name for Lombok Island. A state called Purigi is also known from 13th century. It was established by the people who migrated from Java and Lombok Island during those times. It is also known that there was a state called Kudaro of Burungas. Several small kingdoms in Lombok are also noted by the Nagera-Kertagama.

By the middle of 14th century, Majapahit had begun to invade Lombok Island. It invaded Bali in 1343, and, by 1344, Lombok fell within its sphere of influence, with Surapuran and Kudaro belonging to the kingdom of Majapahit. The fall of the Majapahit kingdom was followed by the formation of many small kingdoms in Lombok. The most renowned is the kingdom of Rabuhan Lombok.

Islam was introduced in Lombok by the middle of 16th century, in the period between 1506 and 1545. According to the Lombok chronicle, Susuhunan Ratu of Giri ordered the propagation of Islam, and it was Susuhunan Pangeran Prapen who carried out the order in Lombok. When Prapen used force to convert the population to Islam, he moved forward toward the Sumbawa and Bima people. It is said that during this period the natives of Lombok reverted to their local religion. The return of Prapen to Lombok re-established and consolidated Islamic influence, but a certain part of the population escaped Islamic control and moved to the mountainside. Some of the population, although submitting to Islamic control, did not convert to its religion.

Van Eerde (1901) and G.H. Bousquet (1939), sociologists at the beginning of the 20th century, say that there were three religious groups among Sasaks tribes - Bodhas, Waktu-Telu and Wakt-Lima. Until the beginning of 20th century, Bodhas could be found in several villages in the northern and southern mountain ranges of the Rinjani plateau. Bodhas committed to their tribal religion were Sasaks by language, culture and nationality, and are thought to be those people who escaped to the mountains during the Islamic invasion. According to the Lombok chronicle, Waktu-Telu are the groups who accepted Islamic control but did not convert to the Islamic religion. It was the Waktu-Lima who converted to Islam.

 

Cakranegara and Karangasem of Bali

A political and economic history of the Balinese control of Lombok is given by Alfons van der Kraan (1980). Here I will mention those aspects pertinent to the relationship of Cakranegara and the Karangasem of Bali. In the first quarter of the17th century, the Balinese were gaining political control in some of the regions of western Lombok. During the same period, Makasars from Sumbawa, crossing the Alas strait, had come to control eastern Lomok. During the 17th century, Lombok Island had been a battlefield in the conflicts between the Karangasem of Bali and the Makasars loyal to Sumbawa. The Makasars finally yielded to the Karangasem of Bali. However, from the second half of the 17th century to the 19th century, there were frequent conflicts between the Sasaks, the indigenous people of Lombok, who were Muslims, and Bali. According to Kraan, the protracted conflict between the Sasaks and Bali can be divided into four phases.

The first phase is a period between 1678-1740 when the Balinese continued to expand forward toward the east. The Balinese marched east up to Sumbawa but failed to gain control. Bali ruled Lombok and all the Sasak regions were in its effective political control. The Lombok chronicle assigns the defeat of Sasaks to the mutual distrust of its aristocracy.

The second phase covers the regime of Gusti Wayan Tegah from 1740 to 1775. In this period, Balinese control in Lombok was strengthened. There were no uprisings against Balinese by Sasaks, who had almost no opportunity to stake their independence. This period laid the groundwork for the Balinese control of Lombok Island. The temple of Pura Meru was built in 1720 and Pura Mayura was built in 1744. Most of the other temples of Cakranegara were also built during this time. It is thought that the basic structure of Cakranegara was laid out by the first half of the 18th century.

The third period is from 1775 to 1838, when the Karangasem regime disintegrated. Conflicts ensued among the rival factions of Balinese following the death of Gusti Wayan Tegah. The division in the palace finally brought the division of the kingdom by the first decade of 1800, and there were four rival kingdoms in west Lombok by the beginning of the 19th century. The main kingdoms were Cakranegara (so called Karangasem-Lombok), Mataram, Pagasangan, and Pagutan. In this period, Balinese control in eastern Lombok was weak, and the Sasaks seized this opportunity and succeeded in gaining independence. Figure 1 shows the locations of the cities of Pagutan, Mataram, Pagasangan and Cakranegara.

 

Figure 1: Map of Mataram City (Source: Kaart van Ampenan, Mataram en Tjakranagara. Source: Cool 1934.

 

The fourth period is from 1838 to 1849, during which Bali Karangasem was again reunited.[55] At the beginning, a battle occurred between Cakranegara and Mataram. Mataram won the battle and then united the four separate kingdoms. Immediately following unification, the sovereign Rado Agun II of the Mataram of Karangasem kingdom marched forward to eastern Lombok, finally leading the island toward unification with Karangasem.[56]

 

Urban areas

The administrative centre of Lombok island is now the city of Mataram. It is the state capital of Nusatengara Barat and includes the nearby cities of Ampenan and Cakranegara, which are the lower administrative units known as kecamatan (kecamatan consist of kelurahan).[57] Ampenan flourished as a port town during the Dutch colonial period. Mataram City, Pagasangan and Pagutan were built as the colonial towns of the Bali Hindu Kingdom along with Cakranegara. The other major cities are Praya in the central region and Selong at the eastern region of Lombok. Praya was a Sasak base in the revolt against the Balinese regime. Selong is located at a strategic point at the east. It has a huge mosque in its central district and, unlike the cities of the western Lombok, which have a strong Balinese influence, it exhibits a similarity with the cities of Java and other Islamic cities in Indonesia. The locations of the cities on Lombok Island are shown in Figure 2.

 

Figure 2: Distribution of cities in Lombok.

 

The total population of Mataram, consisting of Kecamatan Mataram (7 kelurahans), Kecamatan Ampenan (7 kelurahans) and Kecamatan Cakranegara (9 kelurahns), is 274,765 (1990). This is about one third of the total population, including other kecamatans, of west Lombok, which is 858,996.

In Sanskrit, cakra[58] means the ‘Wheel of Law’ or simply the wheel and ‘negara’ means the state. It is clear that the name ‘Cakranegara’ is Indian in origin. The central temple of the city is known as Pura Meru. Meru is the sacred cosmic mountain in the Hindu cosmology. Pura Meru was constructed in 1720 at the centre of the city, and similarly, Pura Mayura, beside the royal palace, was built in 1744 (Arumugam 1991). Mayura means peacock, which is the name of ancient Indian dynasty. It can be said that the foundation of the city was laid down at the beginning of the 18th century.

During the periods of colonisation, the Karangasem of Bali continued to expand toward eastern Lombok. However, it failed in its quest to bring into its control the neighbouring island of Sumbawa at the east, as it was already under the influence of the Dutch East India Company (VOC). However the Sasak king of the indigenous people of Lombok had already submitted to the Karangasem regime in the early years of the 1740s.

The Karangasem regime became divided into a number of kingdoms between the end of 18th and beginning of the 19th century. In western Lombok, Pagasangan, Pagutan, Mataram and Cakranegara (Karangasem) were separated into four by the beginning of 19th century. The influence of the regime in eastern Lombok was considerably weakened.

At the beginning of 19th century, the regions of eastern and western Lombok developed into different societal formations. Most of the Balinese settled in the previously mentioned four cities in the west. The majority of the Sasaks lived in the villages in the peripheral regions of these four cities. In addition, the palaces of Narmada, Lingsar and Gunungsari existed in the hinterlands. The region under the direct influence of Bali was within the area of Ampenan, the most important port town in the west, the central jungle of Jurin of Lombok in the east, the Plateau of Linjani Mountain in the north and the region of Presak Kuripan village in the south. The eastern part of Lombok was left under the administration of a local governor.

Figure 3 is a survey map made by the Land Survey Department of the Japanese military headquarters in 1942.[59] It is clear from this map that the city of Cakranegara exhibited a distinct grid pattern in the layout of its streets at this time.

 

Figure 3: Map of Cakranegara by the Survey Department of the Japanese Army, 1942.

 

At present, there are some sectors where this grid pattern has been lost. There is now a mosque north of Pura Meru and, in the areas around the mosque, a maze of narrow lanes has developed into the settlements of Muslims. At the eastern end of the city the majority of the population is also Muslim, and there are only a few dwelling plots which have a sanga deity on their northeast corner, which is characteristic of the settlements of Bali. The greater part of the southern end is still not developed and the fields there are used to grow vegetables. At the northwest sector, the community is mainly Hindu and the dwelling plots are enclosed by fences. Balinese-style houses with the sanga deity at the northeast corner of the plot are characteristic of this area.

 

Physical structure

The analysis of the residential district of Cakranegara is based on a field survey. The old walls of the housing plots of Cakranegara still remain. These walls, known as tembok, were built with adobe bricks. In order to understand the form of the city at the early stage of its planning and construction, sites with remaining tembok were selected and the dimensions of the plots and the width of the streets were measured. Figure 3 shows the locations of these areas. The western quarter shows a clear grid pattern, while the grid pattern is weakened in the eastern quarter. Yet, remains of tembok are found in the northeastern quarter, indicating its plan in the early period. The clear width of the streets including tagtagan (side roads) was measured from wall to wall between the housing plots.

 

House and street

While walking around the city, one observes that Cakranegara is built with three hierarchic levels of streets (Figure 4). The streets are categorised as marga sanga, marga dasa and marga[60] according to their width, with marga sanga being the widest.[61] Sanga means the number 9[62] and dasa is the number 10. Marga sanga are those two streets that cross through the centre of the city.[63] The two streets are exactly oriented to the cardinal directions running north-south and east-west and divide the city into four quarters. Marga dasa divide these quarters into urban blocks, while marga are the streets that run within the urban blocks.

 

Figure 4: Street system of Cakranagara.

 

The measured dimensions of the marga sanga running east-west is 36.50 m, and that of the marga sanga running north-south is 45.00 m. There are almost no tembok remains along marga sanga, and the dimensions were measured at the intersection of the two streets as found in its present state. The width of individual marga dasa among the 12 marga dasas measured varies from 12.86 m to 21.60 m. Given the disparity in the individual widths, the average value of 17.20 m is not of much significance. However, if we consider those streets that show clear grid structure as well as the remains of old walls, we see that three levels of streets of Cakranegara were planned with widths of approximately 8 m, 18 m and 36 m (and 45 m).

One important aspect in the planning of Chakranegara’s street system is the tagtagan. The tagtagan is a green belt on either side of the street. Tagtag in Balinese means the standard of level or height. It is said that the king owns the tagtagan between the tembok and the street. However, according to traditional custom, tagtagan belonged to the neighboring housing plots, or pekarangan, and coconut trees, sugarcane and other fruits were planted in them and used for upacara (ritual ceremonies). Eventually, these ceremonies were prohibited within the pekarangan, and beginning in 1867-68, ethnic Chinese bought strips of tagtagan along marga sanga and used the green belt a selling and shopping space. The tagtagan was thus originally a ritual and ceremonial space as well as an extension of greenery in the cityscape. But at present, almost all of the tagtagan along the marga sanga are occupied by the shops of ethnic Chinese, while there are many examples where tagtagan along marga dasa and marga are being incorporated into the individual housing plots pekarangan. The variations in the widths of the streets are due to these changes in the use of the tagtagan. The measurement shows that the width of tagtagan is 11.60 m in marga sanga and 4-6 m in marga dasa.

The planned execution of Cakranegara is most evident from the dimensions of pekarangan. The number of plots measured with the remains of tembok is 112. The average length of the plot along the east-west axis is 26.43 m, with individual dimensions ranging from a maximum of 30.44 m to a minimum of 25.08 m. The average width along north-south axis is 24.96 m, with 27.03 m and 21.55 m the maximum and minimum widths respectively. If we take the most frequent dimensions and round off meter figures, the plot dimension is 26 m east-west and 25 m north-south.

It was also clear from interviews with elderly people in the city that the dwelling plots were of planned dimensions. According to the elderly living in the centre of the city, the planning dimension of pekarangan was 25 m by 25 m. The measurement scale used was called a tomba. The Tomba was a measuring rod of about 2.5 m in length. Ten tomba equals 25 m. The tagtagan is 2 tomba, or about 5 m. Further inquiries revealed that one pekarangan was a square plot of 8 (800 sq.m) or 6 are (600 sq.m). However, the measurements show that the plots were not an exact square as the elderly residents believed them to be. But if the tomba was used as a measuring rod, it would make sense that the plots were square. At any rate, it is certain that a standard fixed dimension was used to mark the housing plots. According to the measurement data above, the area of the pekarangan averaged 26.43 m × 24.96 m (659.69 sq.m) or approximately 25 m × 26 m (650 sq.m), which is generally in accordance with what the elderly residents told us.

Further investigation based on the above data underscored the dimensional articulation in the city plan, with tomba as one of the standard measuring units.

The urban block enclosed by marga dasa is divided into four smaller strips of blocks crossed longitudinally by margas. Each strip of block is then divided in a back-to-back manner giving 10 housing plots on either side with a total of 20 plots in the strip block. If we take the measure of tomba as 2.5 m, the width of the plot in the north-south direction is 10 tomba, or 25 m. Further, the length of the block enclosed by marga dasa will be 10 times the width of the housing plot, or 250 m. The meaning of dasa in Sasak is ten, and it seems that the meaning is derived from this standard of 10 used in the measurement employed in planning the divisions of the urban blocks. The width of the block along the east-west axis is the plot length 26 m × 2 × 4 + the width of marga 8 m × 3 = 232 m. If we add to this length the width of marga dasa, which is 18m, the width of the urban block measured from centre to centre of marga dasa becomes 250 m. Thus it can be considered that the planned dimension of the urban block is a square of 250 m × 250 m. In this module, the north-south dimension is the inner clear dimension of the block while at the east west is a centre-to-centre measurement. Anyway it is clear that a modular system of 10 × 10 and 100 × 100 was used with the tomba as the basic unit of measurement in planning the housing plot and the urban block.

 

Block and neighborhood

Observation of street patterns and analysis of planning dimensions indicate that the block enclosed by marga dasa is the unit of residential neighbourhood. Another basis for this assumption is that the boundary of the present spatial unit, karang, is also defined by marga dasa. Information provided by the residents further clarifies the planning concepts of a residential neighbourhood unit.

According to the elderly residents, the basic neighbourhood unit is made up of two groups of 10 dwelling plots each lining either side of the marga running north-south and facing each other. This cluster of 20 plots arranged along the two sides of a marga comprises the basic unit known as marga. Two marga then make a unit called a kriang. In Bali, kriang is a title for the chief of a community unit, called a banjar. Further, two kriang comprise 80 dwelling plots, and make up a neighbourhood district known as a karang. At present, a karang corresponds to the RW in Indonesian administrative organisation.

It is thought that a karang was one of the hierarchical units used in ritual ceremonies. In the early phase of city construction, a karang was an area where inhabitants coming from the same locality of Bali settled together. Cakranegara is said to have had 33 karangs during that period, and a pura was built in each karang. Ritual ceremonies were held in each pura by the community of a karang, that was again related to the Pura Meru at the centre of the city. And it is also said that there was one chief representative in each karang.[64]

In Bali, there are no settlements where neighbourhood districts called karangs do not exist. Karang in Balinese means the ‘dwelling plot Sudra’ (Yoshida 1992: 54). According to Th.G. Pigeaud (1960), karang is derived from kalgyans, which is found in the sixth stanza of the 76th section of the 12th chapter (the territory belonging to the palace and religious communities) of the Nagara-kertagama. The author of the Nagara-kertagama states, ‘What is not mentioned here is kalagyans (the place of the workers) which is now spreading to all the deshas (desas: villages, territories) of Java’. In Bali, the neighbourhood unit is called a banjar. A banjar is a community unit and its functions are the management of community facilities, the maintenance of security, and conflict resolution and the settling of community problems. The chief of this community is kriang banjar. At present, the terms of banjar and karang are in use among the Balinese communities in Cakranegara. However, while banjar is a unit of community organisation, karang is a geographical unit. Karang also denotes a common locality for inhabitants born in the same place.

 

Figure 5: Constellation of karangs.

 

The present distribution of karangs in Cakranegara is shown in Figure 5. It is seen that the area of karang enclosed by marga dasa does not necessarily fit the common pattern stated in the above. Rather, there are more instances where the area of a karang further expands and crosses marga dasa both in the north-south and the east-west directions. But it is clear that a karang consists of the units called kriang, which are within the area enclosed by the marga dasa. Alternatively, it can be said that the areas where the organisation of marga and kriang are not clear or are lost were outside the initial planning or underwent great change during the later periods.

 

Pura and karang

Pura Meru, the central biggest and most impressive Hindu temple, dedicated to Brahumana, Vishunu and Siva, was built in 1720 by the king of Karangasem, Agung Made Ngurah, to unite all the small Balinese kingdoms in Lombok. Enclosing three towers, there stand 33 small shrines in the temple precinct. The name of each small shrine is derived from the name of a karang, which maintains the building. We can consider that the distribution of temples (puras) indicates the original area of the city. Here I am going to clarify the distribution of karang and the area planned at the initial phase of the construction of Cakranegara.

The largest unit of the community organisation in Cakranegara is called a karang and the karang is also a community unit related to the ritual ceremonies of Pura Meru. I intend to have a look at the historical relationship between Lombok and the Karangasem of Bali, who constructed the city of Cakranegara, before discussing the relationship of the neighbourhood community organisation with respect to the ritual community related to the central temple Pura Meru. We can guess the process of formation of the city from the place names of Bali and karang, and identify the area planned at the initial phase of the construction of Cakranegara.

 

Figure 6: Distribution of religious facilities.

 

Although population on Lombok Island is predominantly Muslim, puras may be found in all parts of western Lombok (see Figure 6). In Bali, pura indicates a Hindu shrine, while in Lombok there are shrines sacred both to Hindu and Muslims, which are known as pura Lingsar. The deity who is the object of devotion to both of these religious communities is called Kumarik. The puras of west Lombok, including pura Lingsar, are oriented toward the holy mountain of Linjani (Wakita, Yoshihisa, Funo 1996). The layout of Pura Meru is considered to have great significance even in the selection of the site for building Cakranegara.

Pura Meru is in the centre of Cakranegara. As Meru symbolises the cosmic mountain and the centre of the cosmos, it is the biggest pura among all the puras of Lombok. The temple is located along the major street running east west and is encircled by a high, red burnt-brick masonry wall. As it has been noted earlier, the pura was built by the king of Kanrangasem of Bali, Agung Made Ngurah, as a symbol of the unity of all the kingdoms of Lombok.

Cakranegara has a pura dalem (the temple of death) at its west end and a pura Sweta (the temple of Karang Sweta) at its east end. A set of three temples - pura dalem, pura desa and pura puseh (the temple of origin) - known as kayangan tiga is one definite characteristic that can be found in all the settlements of Bali. However, in southern Bali, the kayangan tiga, in principle, is laid out at the north and south of the settlement. In Cakranegara, it is laid out in the east and west of the city. The holy mountain of Rinjani lies at the northeast of Cakranegara and it is one important factor that draws attention in the organisation of the whole city.

Pura Meru is dedicated to the Hindu trinity of gods - Brahmans (Bramha), Vishunu (Visnu) and Siva. The temple precinct is divided into three sectors, from east to west, known as Swah (the heaven, called Jero Pure or Jeroan in Lombok), Bwah (the world, called Jabe Tengah), and Bhur (the nether world, called Jabayan in western Lombok and Jabe Pesan in the east) (Figure 7). This organisation of Pura Meru symbolically represents the concept of the three worlds in the Hindu religion.

 

Figure 7: Site plan of Pura Meru.

 

There is a gate at the north side of the Bhur precinct and at its northwest corner is a bell tower built with round lumber known as bale kulkul. The precinct is divided into two areas with different levels. The eastern part is on the higher level and is called Jabe Pesan, while the western part is Jabayan. There is a bringin[65] tree at the middle of Jabayan. The gate is in the typical form of candi bentar with multiple divisions that can be found in the puras of Bali.

In the central precinct of Bwah, there are two buildings, Bale Gong Kembar and Bale Panggungan, and bringin trees with a path in the middle for devotees. In Bali, these buildings are for the purpose of preparing for festivals and for playing gamran devotional music.

In Swah, the eastern precinct of Pura Meru, there are numerous towers and shrines dedicated to various deities. Among them, the central tower is 11 stories high and is dedicated to Siva. The roof of the temple is thatched with ijuk (sugar palm fibre) or arang-arang (grass leaves), while the structure itself is built from a kind of jack wood called nunka. The structure of the tower is like a tower of boxes arranged one above the other (Figure 8). The tower in the north is dedicated to Vishunu and is nine stories high while the seven-story tower in the south is dedicated to Brahma. Both of these towers are covered with roofing tiles.

 

Figure 8: Tower of Pura Meru.

 

In addition, at the northeast corner there is a small tower built of stone and dedicated to a male deity, Sambhu. Similarly, there are three other small stone towers in front of the main towers that are dedicated to Rinjani Mountain, the male deity Ungerurah and Sanga-Agun (the principle shrine), located from north to south, respectively. Again there are 13 shrines in the north and 16 in the east arranged in such a way so as to encircle the three main temple towers of the precinct. These 29 shrines are built of wood, and the deity of each karang (sanga) is enshrined within the shrine with the name of the respective karang inscribed on each shrine.

According to the keepers of the Pura Meru, the three main temples and 33 shrines are maintained and looked after by the 33 karang that Cakranegara comprises, with the villages located at its suburban periphery.

In some instances, the number of shrines and the number of karangs do not always have a strict correspondence. For instance, Bj. Mantri of No. 11 and Kr. Aron Aron of No. 30 are in reality the same karang. Likewise, Bj. Pande (north) and Bj. Pande Selatan (south) were divided from a single karang of earlier period. The karang Sempalan of No. 13 is found to have looked after both shrines. The exact relationship of the number of karangs and the shrines that were built in the early period city is not clear.

The number 33, which is the number of shrines, has significance in that it represents the number of constellations in the southern sky. The number is also symbolic of the 33 gods residing in the cosmic mountain, Meru. It was also a mark in the appointment of government officials, such as those in the regime of Javi Pegu of the Burmese Kaming dynasty. Another significant point is that there are 33 fountains built in the Pura Mayura that lie on the north side of the major east-west street.

Although in the case of Cakranegara the exact reason for the use of number 33 is not yet clear, the number bears similar symbolic significance in both the Hindu and Buddhist religions. Since there are numerous mountains in Java bearing the symbolism of Mount Meru, it is only natural to think that such cosmology is reflected in certain manner in Cakranegara. At least, since Pura Meru is the centre of religious belief of the city, it can be concluded that the small shrines built in Swah symbolize the unity of the community of Cakranegara.

In general, each karang in Cakranegara has its own pura. The location of the pura and karang in the city are shown in Figure 9. Although there are karangs both with such standard structural relationships to pura and without them, it is still possible to discern a basic pattern in the organisation of karang with pura as their community centres. Among the 33 karangs related to Pura Meru, eight are located in the district of Kederi at the southern suburb of the city.

 

Figure 9: Distribution of Pura and karang.

 

A comparison of existing karangs and the karang names inscribed in the three major temples and 33 shrines indicates that certain changes in their make up have occurred in the intervening historical periods. One indication of change is the existence of community shrines in Pura Meru for communities that have since disappeared, the karang itself being no longer in existence. A second indication is the existence of a shrine in Pura Meru along with a corresponding karang, but no pura in the karang itself. While these observations indicate that changes in the number of karang have occurred over the years, the majority of karangs have been in existence since their establishment in 18th century. The grandson of the king of Karangasem explained this part of the city’s history to us in an interview.

 It was told that each karang in the city was named after the inhabitants’ native village in Bali, with all of the inhabitants coming from the same village. A map of Bali Island drawn by the survey department of the Japanese cavalry in 1943 was referenced to confirm this relationship. The area that was checked is shown in Figure 10. We determined that 15 of the karang in Cakranegara have the same names as settlements in Karangasem prefecture in Bali. One is found in Buleleng, and yet another bears the name of Buleleng prefecture itself. The total 17 matching karangs and Balinese settlement names are evidence that the karangs of Cakranegara were, in general, named after settlements in Bali. It is a general phenomenon in colonial towns that the migrating community attaches the name of its place of origin to the soil of the new settlement. Our interviews with the inhabitants of the city also suggest that there is still strong nostalgia for and memory of the villages and settlements of Bali, additional support for the idea that the karangs of Cakranegara were settled by whole villages of Balinese.

 

Figure 10: Villages in Bali with the same name as karangs in Cakranegara.

 

Figure 11: Karangs, puras and villages in Cakranegara related to Bali.

 

Among the 17 karangs whose names were verified as being the same as settlements in Bali, 12 have shrines in Pura Meru. It may be said that, at least these 12 karangs were planned and settled at the initial phase of the development of Chakranegara. Most of these karangs are found to be concentrated in the western sector of the city. This, along with the fact that the western sector has streets in a regular grid pattern, suggests that the city was first developed along the western sector. Figure 11 shows the areas that are named after settlements in Bali, the areas that have pura in their karangs, and the shrines built in Pura Meru. In addition to the planned clusters in the western sector, there is one karang, No. 20 (Kr. Abiantubuh Selatan), at the southern tip of the city that has a similar block division pattern to karangs in the central areas. Similarly, there is No. 21 (Kr. Jero) in the north and No. 23 (Sweta) in the east. Cakranegara suffered severe damage in its war with Holland, and thus, there is some difficulty in making a definitive statement about the original planning concept based on an analysis of the existing structures in the city. Yet, it would be reasonable to consider that the areas that have pura and corresponding shrines in Pura Meru indicate that this part of Cakranegara was planned in its initial stage of development.

 

Social structure

Cakranegara seems to have been constructed based on the ideals of the Bali Hindu city. Here, I will try to clarify the characteristics segregation among Muslims, Chinese and Balinese. The segregation of living quarters according to caste among the Balinese will also be discussed.

There is a clear pattern of segregation in Cakranegara. The basic structure is as follows: (1) Balinese live in the central parts, while Muslims live at the edges of the city. The housing plots and street patterns are completely different in Balinese and Muslim areas. (2) Each neighbourhood, known as karang, has a pura, a Hindu temple or a mosque. (3) Chinese are scattered in all areas of Cakranegara, and basically work in the commercial sector. (4) Balinese segregate their areas according to caste hierarchy. Brahmans live in the northern and eastern parts of the city, Ksatriya live in the west, and Gusti live in the south. People related to the royal family live in the vicinity of the former palace.

I will first give a general outline of the segregation of living quarters between Muslims and the Hindu community, and then make an analysis of the characteristics of the segregation among the various castes within the Hindu community. With respect to the study of segregation, a general survey on the pattern of land divisions and the segregation of living quarters was conducted covering the whole area of Kecamatan Cakranegara (where over 50,000 inhabitants live). In particular, interview records on the religion and ethnicity of the inhabitants of each plot surveyed were noted. The castes among the Hindu communities were noted by enquiring the name and surname of the inhabitants. The results are shown in Figures 12 to 16, which delineate residential plots by segregation pattern.

 

Figure 12: Living quarters of Muslims.

 

Figure 13: Living quarters of Chinese.

 

Figure 14: Distribution of Brahmans.

 

Figure 15: Distribution of Ksatria.

 

Figure 16: Distribution of Gusti.

 

Ethnicity

The indigenous people of Lombok Island are Sasaks and make up nearly 90 per cent of the population of the island. Following the adaptation of Islamic religion in Lombok, Sasaks were divided into three community groups - Bodha, Waktu Telu and Waktu Lima. Bodhas, who continued their local religion, are no longer found, while there is still a distinction between Waktu Telu (also known as Waktu Tiga)[66] and Waktu Lima. Waktu Telu are those who accepted Islamic rule but did not change their religion, while Waktu Lima are those who changed their religion as well as accepting Islamic rule.

Balinese constitute the other major ethnic group on the island. The Balinese have continued their Hindu lifestyle and have had a strong cultural influence on the Sasak community. Almost the entire Balinese population is concentrated in western Lombok, with Cakranegara at its centre. Most Balinese retain memory of their relationship with ancestral places such as the karangs and the Karangasem of Bali. The animosity created by historical encounters between the Sasaks and Bali, and conflict between those practising Hinduism and Islam, continues to be a problem up to modern times.

Minority ethnic communities include Chinese, Javanese, Arabian, Makasar (Bugis), Sumbawa and others. In the harbour town of Anpenan, there are still special localities of these communities with names such as Arab kampong, Bugis kampong and Malay kampong, etc.

The Makasars were primarily fishers, and their distinctive dwellings raised on timber stilts can still be found distributed in the small isles and on the coast. Most of these settlements are recent.

Most of the ethnic Chinese inhabitants came from Canton and play vital role on the island. In the beginning, the Chinese said to have been brought to the island by the Dutch as cheap labourers. Later, they became an important economic force on the island. At present, they are concentrated in Ampenan and Cakranegara, the two commercial centres of western Lombok. Until 1966, there was a Chinese settlement district in the harbour town of Labuhan Haji in eastern Lombok. But following an incident on 30 September 1965, the hatred of orthodox Muslims for ethnic Chinese grew to such an extent that the houses of the all the ethnic Chinese were burnt down. Following this incident, the ethnic Chinese moved to the suburban areas of Ampenan, and Labuhan Haji ceased to function as a harbour. The crucial economic position the ethnic Chinese held in Lombok is demonstrated by this historic event.

The ethnic Javanese are mainly engaged in government and military activities. The ethnic Arabians hold a special role in the religious life of Lombok. Known as the children of Mohammed, they perform priestly roles and receive special privileges in religious matters. They live in an area called Kampung Arab, separate from other communities. They marry within their own community and, in commerce, Arabs have a competitive relationship with the ethnic Chinese.

The 1990 Indonesian government census states the population of Lombok Island as 2,403,025. The population of western Lombok is 858,996, central Lombok is 678,746, and eastern Lombok is 865,283. Although the exact population of the island at the end of 19th century is not known, according to one estimate during this period, the total population of the island was 656,000 (Sasaks 600,000, Balinese 50,000, and others, including Bugis, Madura, Arabs, and Chinese, 6,000). However, another estimation in 1894 gives the population to be 405,000 (Sasaks 380,000, Balinese 20,000, and Bugis and Chinese 5,000). A.v.d. Kraan (1980) suggests a median population of the above two reports estimating the total population of the island to be 530,000 (Sasaks 490,000, Balinese 35,000, and others 5,000).

Census data from the early 1920s records a total population of 617,781. Half a century later, the census of 1971 gives the population as 1,581,193 (348,099 households with 4.5 members per household). The population according to administrative zones is: west Lombok, 509,812; central Lombok, 476,986; east Lombok, 594,595. In this census, 94 per cent are Sasaks, the remaing 6 per cent includes Balinese, Sumbawa, Makasar, Chinese, Javanese and Arabs. The regional distribution of the ethnic population is given in Table 1. It is evident that Balinese are concentrated in the west while Sumbawa and Makasars are in east Lombok.

 

Table 1: Regional distribution of ethnic population.

 

A general introduction to the social structure is considered necessary to the understanding of this survey analysis of this structure in the city of Cakranegara, which follows.

In the later half of 19th century, the Balinese King and the ruling elite, known as Triwangsa, were the powerful class of Lombok. The administrative bureaucracy, baudanda, the court of justice, pedanda, and the custom and tax supervisory body, sedahan, all were within the hands of the Triwangsa class. The supreme head of Sasaks, pungawa, was only an acting village head, or the tax collector for the chief district officer, who was a Balinese.

The Balinese rule in Lombok was somewhat different in east Lombok. Balinese had firmly established themselves in west Lombok, and since there were no Sasak kingdoms in the region, there was a relatively amicable relationship between the ruling Balinese and the Sasaks. The Sasak peasants belonged to Waktu Telu and participated in religious rituals with Balinese in the same temples and shrines. In addition, there were occasional intermarriages between the two communities. The two communities were also involved in the same irrigation network and organisation, called subak, for rice cultivation. This means that there was a process of social and economic integration in west Lombok between Sasaks and the Balinese.

However, in the east Lombok, although Balinese rule was established in the 1840s, there was a general dissatisfaction among the aristocratic class of Sasaks, and their relationship with the Triwangsa class was not peaceful. The aristocratic Purawangsa belonged to Waktu Lima and they continued bitter religious struggles with the Balinese. The Sasak peasants, on the other hand, did have a strong cultural bond with the Purwangsas as their leaders. But east Lombok was also firmly in the hands of the Balinese, and it is thought that during those times there were around 50 pungawas with puri as the centre in the hands of Balinese authorities.

The agricultural fields were, in general, divided into two types. The first type was land belonging directly to the king, known as druwe dalem, and the other was druwe jabe, which belonged to the common people.

Druwe dalem was divided into three different types of land: (1) land given to the peasants in return for their annual labour and tax in kind. This kind of land, called pengayah, could not be sold. (2) In the second type of land, called pecatu, the peasants did not have to pay tax but had to work. King delivered this type of land mainly to Balinese sudras and reliable Sasaks. This type of land was owned by king’s guards and craftsmen who were prohibited to lease it over a year. (3) The third type of land, called wakap, exacted both tax and labour. This land supported religious institutions such as temples and mosques, and could not be sold.

Druwe jabe was also divided into two kinds of land: (1) druwe jabe Bali was the land belonging to noble families related to royalty. The king did not collect tax and revenue from this land, but the nobles themselves collected the tax for their own purpose; (2) druwe jabe Sasak belonged to the noble Sasak families, and regulations pertaining to this kind of land were same as druwe jabe Bali.

In the second half of the 19th century, two pyramids existed in the social structure of Lombok. First, there was a pyramid with the Balinese king at the top followed by the Triwangsha class with Balinese peasants at the base of the pyramid. The next pyramid had the Balinese king at the top with Sasak noble families below supported by the Sasak peasantry at the bottom. The position of the Balinese pyramid was relatively high in the hierarchical status of the society of Lombok.

 

Religion

The population of Kecematan Cakranegara is around 74,000 (1990). The population structure by kelurahan, according to religious belief, within the kecamatan divided by the grid structure of the city, shows that the majority of the inhabitants in the four sectors, viz., east Cakranegara (Cakranegara Timur), west Cakranegara (Cakranegara Barat), north Cakranegara (Cakranegara Utara), south Cakranegara (Cakranegara Selatan), are Hindus. Hindu population is in the majority in more than 80 per cent of the karang in east and west Cakranegara, while it is more than 55 per cent in north and south Cakranegara.

In particular, there is an evident characteristic in the distribution of the Muslim population. Muslims live on the periphery of the city. In the western sector, the Muslim quarters run along the border of the city blocks enclosed by marga. One kriang west of Bj. Pande Utara and another west of Bj. Pande Selatan are Muslim communities. The area north of Kr. Sampalan is thought to have been developed as a Muslim settlement in later times. In the south, Muslims are found at the periphery of Kr. Abiantubuh. Kriang Getap is known for iron works and is settled by Muslims of a lower income group. In the east, Desa Seganten can be divided into four kriangs that are all settled by Muslims. The breakdown of the regular grid pattern, more apparent in the eastern part of the city, is explained by this distribution of Muslim settlements. In the north, the Muslim settlement is, in a similar manner, located in the peripheral zone. It is seen that the Hindu population of the city is surrounded by communities of Muslims residing at the periphery. Muslims are found in the central area of the city only in certain parts of the kampung Java and karang Bedil.

Ethnic Chinese are settled in all the areas of the city, but major concentrations are found in two areas - one in the adjacent belts of the city’s central areas and the other along the belts of major streets. In the central areas, money-lending shops are managed by ethnic Chinese. Most ethnic Chinese in Cakranegara are primarily involved in the commercial sector.

Although a karang in an urban block is one unit of the residential quarter, with around 20 households, it has various forms and even instances where it crosses a major street, or marga dasa. There are certain patterns in the distribution of urban facilities such as mosques, puras and shops, and the structure of karang. The distribution of mosques and puras are related to the distribution pattern of Muslim and Hindu communities. Mosques are located in the Muslim settlement areas. In addition, there are three mosques in the central part of the city. There are also three Christian churches, and Buddhist temples belonging to the ethnic Chinese communities.

 Market centres called pasar, selling food, fresh fish and vegetables and other daily necessities, are evenly distributed with one at the centre and four others located at the north, south, east and the west sections of the city. Other commercial shops are concentrated along the major street, marga sanga. Schools are located in each residential section, with one for several karangs.

There are differences in the spatial structures of Hindu and Muslim settlement areas.⁴⁵ In contrast to the regular grid pattern of the settlement areas of Hindu community, the areas inhabited by Muslims have no regularities of street pattern, and, in fact, appear to be haphazard. The streets zigzag, become narrow and end in cul-de-sacs. Accordingly, the dwellings face in many directions. The residential density is high and the number of households in a neighbourhood unit also differs considerably from that of Hindu areas.

In the Hindu communities, although the structure of residential plots is not the same as the typical Bali Majapahit, all the plots have their sanga, the deity of the dwelling plot, at the northeast corner of the plot. In the recent times, the original plots have been divided or merged thus changing the original structure.

In some of the Muslim areas, the divisions of the residential units were in a regular grid as in karang Seraya. This is because, in the northern part, there are plots of Hindu community inhabitants divided in regular grids. But this pattern was changed to a great extent by the new pattern of narrow lanes and the construction of houses along these lanes. There are also many lanes with dead ends. There is a distinct contrast between the areas where individual houses are built to form a cluster within an enclosed quarter, and where houses are built along with the extension of the street.

 

 Caste

In Cakranegara, as in India, there is a caste, or waruna, system with four hierarchical level - Brahmans, Ksatriya, Wesya, and Sudra. In the Brahman community, the men are called Ida Bagus and the woman Ida Ayu or Dayu. The child of an intercaste marriage where the mother is of lower caste than the father is not a Gusti but Gusti Bagus (the female children are called Ida Made or Ida Putu). Although the categories of Ksatriyas are complex, in general, they have titles such as Prdewa, Pengakan, Bagus and Prasangiang. Titles like Dewa Agung, Cokorda, and Anak Agung are also found in history. Almost all the Vaisyas are called Gusti. Sudras, who constitute more than half of the Hindu population, are known as Bali biasa (the common Balinese) or Jaba.⁴⁶ In India, in accordance with Manasara, it is common to find Brahmanss in the north, Ksatriyas in the east, Vaisyas in the south and the Sudras in the western part of the settlement.

In Cakranegara, Brahman communities are found more concentrated at the northern part of the city. There are also Brahmans in the east and in the northeast of the block, at the southern tip of the city and in the central part of the western sector. It is of significance that the greatest concentration in the northern sector. The holy mountain Rinjani is northeast of Cakranegara, and the orientation of puras, which take into account the direction of the holy mountain, suggest that the location of the mountain was a factor in the planning of the city. It is also of relevance that the sanga deity of each dwelling plot is enshrined at the northeast corner of the plot. This structure of orientation reflects the Bali Hindu idea of orientation more than the Indian concept.

Ksatriyas and Vaisyas, although distinctly different, do not have clear differentiation in the social practices of the inhabitants. Social practices are particularly ambiguous among the Vaisyas. If Gusti is to be considered as Vaisyas, their distribution is even in all the areas with a greater proportion in the east. While those who consider themselves Ksatriyas are distributed more at the west of the city. Families related to the royal court such as Agun, Ratu, and families with the titles Cokorda and Dewa, which are few in number, are located around the vicinity of the royal palace at the east. The areas of major concentration of Ksatriya in the west and Gusti in the east are as shown in Figure 15 and Figure 16. If Gusti is considered as Vaisya, the distribution indicates a clear pattern in the segregation of settlement according to caste structure.

 

Figure 15.

 

Figure 16.

 

Sudras, the Bali biasas, are distributed in all the areas of the city. At the initial phase of the settlement, as it has been shown in the previous paper, they were settled in the karang of the communities related to the original ancestral place of habitation in Bali.

 

Conclusion

To sum up, we may conclude, first with regard to physical arrangement, that (1) Cakranegara has three hierarchic levels in its street patterns - marga sanga, marga dasa and marga. The urban block and the residential districts are divided by a grid pattern made up of these streets. (2) The individual blocks are divided following a system of planned dimensions. The dwelling plots and the urban blocks are arranged according to the standard measuring unit known as tomba, i.e. 2.5 m. (3) The conceptual planning of the residential district consists of 20 dwellings for a marga unit; 40 dwellings for a kriang and 80 dwellings for a karang. (4) In the east-west direction run marga dasa of 18 m widths at an interval of 250 m and the marga sanga is 36 m, two times the width of marga dasa.

Secondly, I would emphasize that Cakranegara was planned in a regular grid pattern and was built as a ceremonial city with Pura Meru as its ritual centre. The following characteristics of the planning of Cakranegara can be outlined from the shrines dedicated to various Hindu deities in Pura Meru and the distribution pattern of the karang that maintain these shrines:

a. The residential districts of Cakranegara were organized into karangs, which were ritual communities of the central temple in the city, Pura Meru.

b. Karangs represent the socio-spatial organisation of the home communities of Bali in Cakranegara.

c. The area of development at the initial phase of the construction of Cakranegara can be inferred from the distribution of karangs that maintain the temple towers and shrines. However, it should be noted that this tradition did continue to cover the wider area of Kecematan Cakranegara. It is especially apparent from the areas that are at the extended tips at the south, east and north of the city, which have puras in karangs and the respective shrines represented in Pura Meru.

d. The fact that the original settlers of Cakranegara came from Bali and that the name of the karang of the city inscribed in Pura Meru were derived after the names of respective settlement and villages (banjar) that they came from, enables us to broadly outline area of initial development of the city. While the western sector of Cakranegara was developed at the beginning phase, it is also thought that the northern part of the city was included in the initial planning.

Thirdly, I clarified the residential segregation of Cakranegara. The characteristics of segregation pattern in the settlement quarters of Cakranegara, as described above can be summarized as follows:

e. The Hindu population occupies the central areas of the city while Muslims are settled at the periphery. The difference in the pattern of streets and the residential plots between the two areas is distinct.

f. There are puras and mosques in each karang, as well as a mosque at the centre of the city.

g. Ethnic Chinese are settled in all the areas of the city. They are mainly involved in the commercial sector and are more concentrated along the major streets of the city.

h. There has been segregation in the living areas according to the caste system within the Hindu community.

i. Brahmanss, as the priest class in the Hindu community, live in the northern and eastern parts of the city.

j. Among the several categories of Ksatriya, the major concentration is in the west, while Gusti is more concentrated in the eastern sector.

k. The families of Agun, Ratu and others related to the royal family live in the vicinity of the palace.

 

References

Acharya, P.K. Architecture of Manasara Vol. I-V. New Delhi, Munshiram Manoharlal Publishers,1984. [First edition 1934]

Arumugam, S. Lombok and its Temples. Mataram, Museum of Nusa Tenggara Barat, 1991

Begde, P.V. Ancient and medieval town planning in India. New Delhi, Sagar Publications, 1978.

Bousquet, G.H ‘Recherches sur les deux sectes Musulmanes (‘Waktou Telous’ et ‘Waktou Lima’) de Lombok’. Revue des Etudes Islamiques, Vol. XIII, 1939.

Cool, W. De Lombok Expeditie. The Hague-Batavia, publisher???, 1934.

--. The Dutch in the East: An Outline of the Military Operations in Lombok, 1894. (trans. E. J. Tayor) London, The Java Head Bookshop, 1980.

Eerde, J.C. van. ‘Aanteekeningen over de Bodhas van Lombok’. Tijdschrift voor Indische Taal-, Land- en Volkenkunde, Vol. XLIII, pp. 240-310, 1901.

Funo, S., Norio Maki et al. ‘Street's Pattern and Block System of Cakranegara City, Lombok, Indonesia’. Journal of Architecture, Planning and Environmental Engineering, AIJ, No. 491, pp. 135-139, January 1997.

Funo, S., Akihito Aoi et al. ‘Ritual Facilities and Community Organization of Cakranegara City, Lombok, Indonesia: Space formation of Cakranegara Part 2’. Journal of Architecture, Planning and Environmental Engineering, AIJ, No. 503, pp. 151-156, January 1998a.

Funo, S., Naohiko Yamamoto et al. ‘Characteristics of Habitat Segregation in Cakranegara City, Lombok, Indonesia Space Formation of Cakranegara Part 3’. Journal of Architecture, Planning and Environmental Engineering, AIJ, No. 510, pp. 185-190, August 1998b.

Goris, R. Beknopt Sasaksch-Nederlandsch Woordenboek. Singaradja, Kirtya Liefrink van der Tuuk, 1938.

Kangle, R.P. The Kautaliya Arthasastra. Bombay, University of Bombay, 1960, 1963 [First English translation].

Kirk W. ‘Town and Country Planning in Ancient India According to Kautilya’s Arthasastra’. Scottish Geographical Magazine, No. 94, pp. 67-75, 1978.

Kraan, Alfons van der. Lombok: Conquest, Colonization and Underdevelopment, 1870-1940. Singapore, H.E.A.,1980.

Ohji, T. Ideal Hindu City of Ancient India a Described in the Arthasastra and the Urban Planning of Jaipur. East Asian Cultural Studies 29-1-4, 1991.

Pigeaud Th. G. Java in the Fourteenth Century, Vol. 5. The Hague, Martinus Nijhoff, 1960.

Rangarajan L.N. The Arthashastra. New Delhi, Penguin Books India, 1992

Shamasastry, R. Arthasastra of Kautily.  Mysore , University of Mysore, Oriental Library Publications, 1908, 1915. [First English translation]

Uemura, K. Jitsuriron (Japanese translation of Arthashastra). Tokyo, Iwanami Bunko, 1984.

Wakita, Yoshihisa, S. Funo et al. ‘Spatial Organization of the Settlements of Desa Bayan of Lombok Island, Indonesia’. Journal of Architecture, Planning and Environmental Engineering, AIJ, No. 478, pp. 61-68, 1995.

Wakita, Yoshihisa, S. Funo et al. ‘Orientation of Holy Places and Settlements of the Balinese and the Sasak in Lombok Island, Indonesia’. Journal of Architecture, Planning and Environmental Engineering, No. 489, pp. 97-102, November 1996.

Yoshida, Teigo. The Peoples of Bali Island. Tokyo, Kobundo,1992.

 

---

[1]　タントラtantra文献によれば、普通チャクラは身体に六つある。下から、ムーラーダーラ･チャクラ mūlādhāra‐cakra（会陰、四弁蓮華の形）、スバーディシュターナ･チャクラ svādhişţhāna‐cakra（臍、六弁の蓮華の形）、マニプール･チャクラ maņipūr‐cakra（臍上、十弁蓮華の形）、アナーハタ･チャクラanāhata‐cakra（心臓、十二弁蓮華の形）、ビシュッダ･チャクラ viśuddha‐cakra（喉、十六弁蓮華の形）、アージュニャー･チャクラ ajńā‐cakra （眉間、二弁蓮華の形）である。また、一般にさらに2つのチャクラが加えられる。ひとつは、サハスラーラ･チャクラsahasr´ra‐cakra（頭頂、千弁蓮華の形）で、シヴァŚiva神の居処であるとされる。もうひとつは、ムーラーダーラ･チャクラの直下にあり、三角形をしたアグニ･チャクラ agni‐cakraで、ここには，シヴァ神妃と同一視されるシャクティśakti(性力)が三重半のとぐろを巻いたクンダリニー kuņďalinīという名の蛇の形をして住まっているという。人がヨーガを行い、息を止めると、体内に生命エネルギーが充満し、これがクンダリニー（性力）を目覚めさせ、脊椎を貫通している管の中を、チャクラを中継点としながら上昇させることができる。クンダリニーがついにサハスラーラ･チャクラに至ると、これは宇宙の根本原理であるシヴァ神と合一したことになる。このとき人は、宇宙を主宰する力をそなえ、解脱を達成するという。

[2] 輪宝とも訳される。

[3]　布野修司『曼荼羅都市―ヒンドゥー都市の空間理念とその変容』京都大学学術出版会,2006年。Ⅳ章１～３

[4] チャクラヌガラの中心に位置する。メール（メール山、須彌山）の名が示すように、世界の中心と考えられ、ロンボクのプラのうち最大のものである。東西にのびるチャクラヌガラの主要道に面し、赤煉瓦の高い壁に囲まれて建っている。バリのカランガセム王国の王、アグン・マデ・ヌガラ Agung Made Ngurah によって、ロンボク島の当時の全ての小王国を統合するプラとして、1720年に建立された。

[5] ナーガラクルターガマは、ロンタル椰子に書かれたジャワの古文書（ライデン大学図書館所蔵）である。ナーガラクルターガマは、言語学者、Ｊ．ブランデス Brandes 博士によって、興味深いことに、チャクラヌガラの王宮から発見された。1894年11月18日のことである。　ナーガラクルターガマについては、以下の文献が参照される。 Th.G.Pigeaud、"Java in the Fourteenth Century" 5vol. The Hague: Martinus Nijhoff, 1960

[6] チャクラヌガラ（インドネシア・ロンボク島）の街区構成、日本建築学会計画系論文報告集　1997年1月。「ロンボク島の都市・集落・住居の構成原理とコスモロジーーーイスラーム世界の都市・集落・住居の形態とその構成原理に関する研究」、住宅総合研究財団研究年報　No.19（1992）、No.20(1994)

[7]　本稿は以下の４次にわたる調査を基にしている。

　第一次ロンボク島調査（1991年12月6日～12月24日　調査メンバー   応地利明、坂本　勉、金坂清則、布野修司、佐藤浩司、脇田祥尚、牧　紀男）。島全体の都市、集落の把握。プラ・メル等聖地の実測調査。

　第二次ロンボク島調査（1992年9月6日～10月3日 調査メンバー：布野、牧、脇田、松井宣明、青井哲人、堀喜幸、神吉優美）：現地研究者や古老への都市史に関するヒヤリング調査。宅地割り寸法及び住区構成、住み分けの構造に関するフィールド調査。

　第三次ロンボク島調査（1993年11月24日～1994年1月20日　調査メンバー：応地、牧、脇田、吉井康純、山本直彦）：コミュニティー組織に関する調査。宅地割り調査。一部カースト調査。

　第四次ロンボク等調査（1994年5月2日～5月18日 調査メンバー:布野､応地）：各住戸の民族・宗教・カーストに関する悉皆調査。

[8] マカッサル海峡とロンボク海峡をつなぐいわゆるウォーレス線を境に東部ではオーストラリア系のものが著しくなり、有袋類などがみられる。さらにスラウェシ東岸とチモール島東端とを結ぶウェーバー線によってもいくつかの動物(鹿の類)の分布の境界線が設定されている

[9] イギリスの博物学者。昆虫学者のベイツ H. W. Bates と南アメリカで採集を行った後、1854年、マレー諸島で動物の地理的分布を調べた。1858年に《変種がもとのタイプから無限に遠ざかる傾向について》が C. ダーウィンの論文とともに発表され、自然淘汰による進化論の提唱ｓｙとなった。著書として『マレー諸島』(1869)、『ダーウィニズム』(1889)他がある。また、評伝として、アーノルド・C・ブラックマン、『ダーウィンに消された男』、羽田節子・新妻昭夫訳、朝日選書、1997年、がある。

[10] アリス・ボニマン、高谷好一、「ロンボク島の高地の伝統的稲作」、『東南アジア研究』、26巻1号、1988年6月

[11] Hartong, A.M.,"Het adatrecht bij de Sasaksse bevolking van Lombok"、Mimeo、University of Nijmegen、1974

[12] Goris, R., 'Aantekeningen over Oost-Lombok'、TBG、1936

[13] ロンタル椰子に書かれた古文書。ジャワ語で書かれ、20世紀初頭までササック族の識者には読まれていた。

[14] P de Roo de la Faille、 'Studie over Lomboksch adatrecht'、 Adatrechtbundel 15、 1918

[15] Van Eerde, J.C.,'Aantekeningen over de Bodha's van Lombok'、TBG43、1901

[16] Bousquet, G.H.,”Recherches sur les deux sectes Muselmanes(W3 et W5) de Lombok”、Revue des Etudes Islamiques、1939-40  

[17] テルteluはササック語で3、ワクトゥwaktuは、「回」という意味で、リマlimaは5を意味する。ワクトゥ・リマは、1日に5回礼拝する敬虔なムスリムだからであるという。ワクトゥ・テルは、アニミズムとヒンドゥー教とイスラーム教の3つが混淆するからという説がある。

[18] Kraan, Alfons van der,"Lombok:Conquest、colonization and Underdevelopment、1870-1940"、Heinemann Asia、1980

[19] バリ四王国の間の対立が最高点に達し、マタラム王国の王、グスティ・クトゥ・カランガセム Gusti k'tut Karangasem が、カランガセム軍・イギリス商人の王・ブギス人のイスラーム教徒の助けを得て、チャクラヌガラの王、ラトゥ・ヌガラ・パンジ Ratu Ngurah Panji に対して戦争を始める。結果、マタラム軍は、チャクラヌガラの王宮を征服し、ラトゥ・ヌグラ・パンジと300人の家来が最後の自殺行為的（ププタン puputan）で没することになる。

[20] マタラム王は、彼の長男であるラトゥ・アグンⅡ・クトゥッ・カランガセム Ratu Agung 2 K'tut Karangasem に位を譲る。一方、バリのススフナンであるクルンクンのデワ・アグン Dewa Agung が指名したイデ・ラトゥ Ide Ratu を空位であるチャクラヌガラ王に据えた。ラトゥ・アグンⅡは、戦争終結以来、西ロンボクに対する事実上の権力を持っていた。そして、イデ・ラトゥの王位を奪い、その結果、クルンクンのデワ・アグンと敵対した。

　一方で、オランダ東インド会社との間の紛争を、他方ではクルンクンとブレレン Buleleng ・カランガセムとの間の紛争をうまく利用して、軍隊をバリへ送り、カランガセムのライバルにあたる分家を転覆させ、彼の指名する人物をカランガセムの王位につけたのである。

　18世紀に存在したカランガセムーロンボク王国は完全に再構築された。グスティ・ワヤン・テガがカランガセム王の領臣で、その上からラトゥ・アグンが支配するという形である。

[21] ティガtigaは、インドネシア（マレー）語で3、テルteluはササック語で3、同じ意味である。

[22] Willemstijn, H.P., “Militair-aardrijkskundige beschrijving van het eiland Lombok”、IMT、1891（Kraan, Alfons van der(1980)）

[23]  Have, J.J. ten, "Het eiland Lombok en zijne bewoners"、Den Haag、1894（Kraan, Alfons van der(1980)）

[24] Kraan, Alfons van der,"Lombok:Conquest、colonization and Underdevelopment 1870-1940"、Heinemann Asia,Singapore,1980

[25] バリにオリエンテーションに関してナワ・サンガNawa Sangaという概念がある。中心と8方位を合わせて9を意味する。

[26] 南北がスリ・ハサヌディン通りJl. Sli Hasanudin、東西がスラパラン通りJl.　Selaparangと呼ばれる。チャクラヌガラは南緯8度に位置しており、すなわちほぼ赤道直下にあり、春分の日、秋分の日近辺には東西のマルガ・サンガに沿って夕陽が沈む。

[27] Tagtagとはバリ語で高さの水準、レヴェルのことである。

[28] 棟梁大工Ide Bagus Alit氏の教示による。

[29] P.Jelantic(元教師)氏の教示による。

[30] Lala Lukman（元教師）氏の教示による。

[31] 棟梁大工Ide Bagus Alit氏の教示による。

[32] P.Jelantic(元教師)氏の教示による。

[33] Lala Lukman（元教師）氏の教示による。

[34] インドネシアの行政組織は、30戸から100戸で構成されるRT（エル・テー  Rukun Tetanga ルクン・タタンガ　隣組）をコミュニティーの最小単位とし、→RW（エル・ウェー　Rukun Warga ルクン・ワルガ　町内会）→クルラハン（連合町内会）→クチャマタン（区）という構成をとる。

[35] Departmen Pendidikan dan Kebudayaan、'STUDI TEKNIS PURA MERU CAKRANEGARA'、Proyok Pelestarian/Pemanfaatan Peninggalan Sejarah Purbakala Nusa Tenggara Barat、1990-1991

[36] 吉田偵吾、『バリ島民』、弘文堂、1992年。P54

[37] Pigeaud、Th.H.、'Java in the Fourteenth Century Vol.I-V'、Martinus Nijhoff、The Houge、1960-63

[38]　脇田祥尚他、「ロンボク島（インドネシア）におけるバリ族・ササック族の聖地、住居集落とオリエンテーション」、日本建築学会計画系論文集、No.489、1996.11、p97-102

[39] beringin ：ガジュマルの木。バリ、ロンボクでは神聖な木とされている。プラやプリ（祭祀集団の居住区）をはじめ、カランの四辻に植えられている。

[40] Nunka、フタバガキ科。ジャック・ウッド。

[41] 森本達雄、『ヒンドゥー教――インドの聖と俗』、中公新書、2003年。P.84

[42] 定方晟、『インド宇宙誌』、春秋社、1985年。

[43] 定方晟、『須弥山と極楽』、講談社新書、1992年。

[44] 4カースト(四姓)のうちのブラーフマナBrahmana、クシャトリアKsatriya、ウェシャWesiyaの上位3カースト。再生族。

[45] van Voollenhoven, C, “Het adatrecht van Ned-Indio”,1881-1931。インドネシアの村落組織についての詳細な議論は、布野修司、『カンポンの世界　ジャワの庶民住居誌』、Ⅱ-2　ジャワの村落　pp.106-119、パルコ出版、1991

[46] Hartong, A.M.,"Het adatrecht bij de Sasaksse bevolking van Lombok"、Mimeo、University of Nijmegen、1974

[47] Eiseman, Fred B.Jr, “BALI Sekala & Niskala”, Volume I、Periplus Editions、 Berkeley-Singapore、1989

[48] アジア都市建築研究その２　住居集落とコスモロジー②「西ロンボクにおける聖地とそのオリエンテーション」：脇田祥尚、牧紀男、松井宣明、都築知人、山根周、布野修司：日本建築学会近畿支部研究報告集　第32号・計画系　平成4年6月　P465～468。脇田祥尚、布野修司、牧紀男、青井哲人：「デサ・バヤン（インドネシア・ロンボク島）における住居集落の空間構成」、日本建築学会計画系論文集、第478号、61ｰ68、1995年12月　。脇田他、「ロンボク島（インドネシア）におけるバリ族・ササック族の聖地、住居集落とオリエンテーション」、日本建築学会計画系論文集、No.489、1996.11、p97-102

[49] チャクラヌガラはカランガセムの支配だけでなく、クルンクンの支配を受けた時期もあったので、カランガセム・クルンクン県の地名とチャクラヌガラの住区名との比較を行った。

[50] Shuji Funo: The Spatial Formation in Cakranegara, Lombok, in Peter J.M. Nas (ed.):Indonesian town revisited, Muenster/Berlin, LitVerlag, 2002

[51] Nagara-Kertagama is an ancient chronicle on the14th century Javanese kingdom of Majapahit, which was written on coconut leaf and is preserved in the Leiden University Library. It is significant that J. Brandes, a linguist, discovered the chronicle in the palace of Cakranegara in Nov. 18, 1894. Th.G. Pigeaud, (1960) translated and explained this work in 5 volumes.

[52] Arthasastra is a work arguing for the prosperity of a nation. The author is said to have been the Prime Minister of the famed Chandragupta I of the Maurya dynasty during 4th century BC and is thought to be the Kautilya. Its expositions on the ideal form of the capital city are plainly stated. This work was edited during a period between the 2nd century BC and the 2nd century AD. This ancient document was translated into English by Dr. R. Shamasastry (1908) and Dr. R.P. Kangle (1960). Recently a new translation was published by L.N. Rangarajan (Penguin Classics, 1992). The Japanese translation titled Utilitarianism: The Kingship in Ancient India was published by Uemura Katsuhiko (1984). This work, the basis of the reconstruction of the ancient city by P.V. Begde (1978) and W. Kirk (1978), T. Ohji (1991), has proposed an explanation based on the concept of the Mandala.

[53] Ancient Indian literature on architecture. Silpasastra is the general science on the art of city planning, architecture, art and sculpture and collectively denotes the Sanskrit literature on these fields. The most complete work on Silpasastra is Manasara while the other nine works are Mayamata, Casyapa, Vayghanasa, Schaladhicara, Viswacarmiya, Sanatkumar, Saraswatyam, and Pancatantram. The author of Mayamata is said to be Maya. Maya is considered to have edited the astronomical work Suryasiddhanta. The content of Mayamata does not differ much from Manasara. Casyapa is the name of the author himself. But, according to the mythology, he is a legendary ancestor said to be the first of the seven seers who escaped the great flood and thus he is a mythical personality. Other works are not much different from Manasara. Viswacarmiya is based on Mayamata and is close to Manasara in its description. Sanatkumar is based on Viswacarmiya and is within the tradition of Manasara. Accordingly, Manasara has been the most referred work in Silpasastra. In the work titled Manasara Silpasastra, ‘mana’ means the measurement and ‘sara’ is the essence. Thus ‘manasara’ is the essence of measurement. But Manasara being the title of the work is also said to have been named after its author. Again, ‘silpa’ means the code and ‘sastra’ is the science; ‘vastu’ is architecture and ‘vastusastra’ is the science of architecture. Thus Manasara should have properly been called Manasara Vastusastra. According to P.K. Acharya Manasara was completed during the period 6th and 7th century in South India. There are a number of research publications on Manasara. Among them, the works of P.K. Acharya is considered to be encyclopedic. See P.K. Acharya (1934).

[54] The study is based on fieldwork in Lombok Island reported in Funo (1997, 1998a, 1998b) and conducted at four different periods as noted below.

a. The first survey between the period 1991, December 6 - December 24 (members: Toshiaki Ohji, Tsutomu Sakamoto, Kiyonori Kanasaka, Shuji Funo, Koji Sato, Yoshihisa Wakita, Norio Maki). Reconnaissance of the cities and settlements of the whole island. A field survey measurement of the sacred site - Pura Meru.

b. The second survey between the period 1992, September 6 - October 3 (members: Toshiaki Ohji, Shuji Funo, Yoshihisa Wakita, Nobuaki Matsui, Akihito Aoi, Yoshiyuki Hori, Yumi Kanki). Interview with the local researchers regarding the history of the old city. Field measurements of the plot divisions, survey on the structure of residential quarter and residential segregation.

c. The third survey between the period 1993, November 24 - January 20 (members: Toshiaki Ohji, Norio Maki, Yoshihisa Wakita, Yasuzumi Yoshii, Naohiko Yamamaoto). Survey of the plot divisions, community organisation, and caste structure.

d. The fourth survey during the period 1994, May 2-May 18 (members: Shuji Funo, Toshiaki Ohji). Detail survey of ethnicity, religion and caste of each household.

[55] As the animosity among the four kingdoms reached its climax, the king of Mataram kingdom, Gusti K’tut Karangasem, supported by the Karangasem military, the puppet king of the English merchants and the Islamic Bugis led a war against the king, Ratu Ngurah Panji, of Cakranegara. It resulted in the capture of the palace of Cakranegara by the Mataram forces, and the battle ended with the mass suicide (puputan) of the king Ratu Ngurah Panji and 300 others in the palace.

[56] The king of Mataram left the throne to his eldest son Ratu Agung K’tut Karangasem. Besides, Dewa Agung of Krungkun who was the susuhunan of Bali installed Ide Rato in the vacant throne of Cakranegara. At the end of the war, Ratu Agung was, in reality, at the centre of power in the region of West Lombok. This challenged the royal authority of Ide Ratu, which brought a collision between the king Ratu Agung and Dewa Agung of Krungkung. Ratu Agung then used the conflict between Dewa Agung and Dutch East India Company, and between Krungkung and Bureren kingdoms. He sent his army to Bali and played intrigue corrupting the Karangasem family. He finally installed his man on the throne of Bali. The kingdom of Karangasem Lombok that existed in 18th century was totally reorganised. In this new order, Gusti Wayan Tega became the ruler of Cakranegara region subordinating to the Ratu Agun, the king of Bali Karangasem.

[57] The administrative organisation of Indonesia is in the following hierarchic order: the lowest basic neighbourhood community unit RT (Rukun Tetanga with 30 to 100 households), RW (Rukun Warga, the neighbourhood association), kelurahan (ward) and kecamatan (district).

[58] In the esoteric Indian concept on the psychic energy of the human body the energy is concentrated on, and channelled from the nodes located at certain stations of Susumna nadi - the spinal chord of the body. These nodes are known as cakra.

[59] This map produced by the Land Survey Department of the headquarter of the Japanese cavalry force (1942, January). The map is considered to have been based on the work done by Holland. There are six sheets of map that cover the area from Ampenan to Cakranagara.

[60] Marga which means street in Hindi is apparently from India.

[61] Information from Ide Bagus Alit, a senior (Pengusap) of Cakranegara. Marga means street and is a Sanskrit word. Marga is used for street and is also a community unit in the cities like Jaipur in India.

[62] In Bali, there exists a concept known as nawa sanga regarding spatial orientation, which is a system of four cardinal and four intermediate directions with the centre.

[63] The street running north south is called Jalan SLI Jasanudin, and that running east west is called Jalan Selaparang. Cakranegara is situated at latitude of 8 degrees south of the equator and setting of the sun was observed with the course of the sun along the path of the east-west street during the time of our field survey in the month of September.

[64] Personal statements from elderly residents and relevant literature indicate that a karang was a community unit related to the ritual ceremonies of Cakranegara.

[65] Beringin is a banyan tree (Gajumaru in Okinawa, Japan), and is considered sacred in Bali and Lombok. Beringin is grown in Pura and Puri (the residential quarters of the ritual communities related to Pura), and at the four corners of karang.

[66] Tiga in Indonesian (Malay) language means three and which is telu in Sasak. Telu means 3 and lima means 5. It is so said because Waktu Lima are the devout Muslims who make their prayer 5 times in a day, while Waktu Telu are so called because they have faith in all the three religions - animism, Hinduism and Islam.