『群居』第2号 特集 ”セルフビルドの世界” 1983年7月27日

『群居』第2号　特集　”セルフビルドの世界”　1983年7月27日

https://drive.google.com/file/d/1kAXmUzwJOVzwW7cInupbP23PHZhx51Ue/view?usp=drive_link

 

『群居』創刊号 1983年4月

『群居』創刊号　1983年4月

https://drive.google.com/file/d/1fbnB9d8Rb0Yx0UNk1zSjCEfPF42WTb1w/view?usp=drive_link

宮崎恒二・伊藤真・山下真司編：インドネシア (暮らしがわかるアジア読本) ，河出書房新社， 1993年:「住居」執筆

 宮崎恒二・伊藤真・山下真司編：インドネシア (暮らしがわかるアジア読本) ，河出書房新社， 1993年:「住居」執筆

インドネシア読本　日々の暮し　住居

　　　　　　　　　            　　　　　　　　　　                      布野修司

 

　インドネシアの住居もまた実に多様である。民族によって、地域によって、ヒンドゥー、イスラーム、中国、西欧列強の様々な影響が混ざり合うことによって、住居の様相は異なる。しかし、一方、ある程度共通に語れる側面もある。例えば、木造住居の伝統が支配的であることがそうだ。インドネシアの住居を総覧しながら、いくつかの局面を浮かびあがらせてみよう。

 

　ベタウィ（ジャカルタ原住民）の住居

　人口８００万人を超える大都市ジャカルタ、そのジャカルタの南西部にチョンデットCondetと呼ばれる地区がある。現在の行政区域でいうとバレカンバン Balekambang、カンポン・テンガ Kampung Tengah、バトゥ・アンパル Batu Ampar という三つのクルラハン Kelurahan（行政単位　連合町内会） からなるチリウン Ciliwung 川沿いのかなり広大な地区である。ジャカルタは、スンダ・カラパ Sunda Kelapa と呼ばれた頃からチリウン川とともに発達してきたのであるが、その遥か以前、先史時代からこのチョンデットには人々が居住してきた。様々な出土品がそれを物語っている。

　住民の八割は、ベタウィ Betawi と呼ばれる。ジャカルタ・アスリ（原住民）である。五〇万人と推定されるベタウィは、もちろん、他の地区にも分散して住むのであるが、その中心はこのチョンデットである。今猶独自の文化を保持していることで知られる。

　今、訪れてみると、チリウン川は、汚染され淀んで強烈な臭いを放つ河口の様子からは想像できないほど豊かな樹木に覆われ、美しい。辺りには、果樹園が多く、のどかな農村の風景が広がる。家々が密集し、車が走り回る、騒々しいジャカルタにもこんなところが残っているのかと思う。

　ベタウィの住居をみてみよう。ベタウィの伝統的住居といっても、その原型をとどめるのは極めて少ない。また、イスラム化、植民地化の過程で様々な要素が混じり合ってきたし、時代と共に変化もしてきている。図は、原型と思われるベタウィの住居である。屋根の形態は、寄棟、切妻などいくつかタイプがあるが、テラス、ルアン・タム（客間）、ルアン・ティドゥール（寝室）、ダプール（厨房）、カマール・マンディー（浴室・トイレ）、スムール（井戸）が前から後ろへ一列に配置されるのが基本的パターンである。

 

　カンポンの住居

　考えてみればチョンデットの今日の風景はかってのジャカルタの姿である。急速な都市化の波はあっという間にジャカルタを襲い、人家の海にしてしまったのであるがもともと周辺部は農村であった。インドネシアに限らず東南アジアでは、都市の伝統は希薄である。今日の都市の住居も農村の住居が基本になっているとみていい。都市村落（アーバン・ヴィレッジ）の特性をもっているから、都市の居住地もカンポン Kampung（ムラ）と呼ばれるのである。

　事実、ベタウィの住居の基本パターンは、今日、都市のカンポンでもよくみることができる。平面の構成（間取り）は地域によって多少異なるが、こうした住居が密集するのが都市である。インドネシアの都市人口の割合は今のところ二割を超える程度であるが、都市に住む一般庶民はおよそ以下のような住居に住んでいるのである。

　図は、スラバヤの事例であるが、どのように都市カンポンの住居ができあがっていくかを示している。まず、一室ないし二室の空間がつくられ、やがて、寝室や客間が付加され、分化していく。そして、井戸やカマール・マンディーの部分が室内化されていく。住居はひとつのプロセスとしてつくられていくのである。

　カンポンの住居といっても多様である。上述したのは、カンポン住居の標準型ともいうべきパターンであるが、規模が小さいものももちろん多い。一室、二室に数人が居住するパターンも少なくない。平屋建てで人口密度ヘクタール当たり千人、二千人といったカンポンもジャカルタ、スラバヤといった大都市にはある。都市の居住問題は極めて厳しいのである。

　どうやって暮らすのか。幸い、インドネシアの場合、気候がいい。日常生活のほとんどは戸外である。炊事、調理、洗濯、水浴び（マンディー）、そして就寝ですら戸外で行われる事があるくらいである。

　一方、大規模な住居ももちろんある。その場合、カンポンの住居の標準パターンを横につなげていく形で住居がつくられる。場合によると、その付加した部分を地縁血縁の家族に賃貸したりする。長男が都会に出て、やがて家族を呼ぶパターン、同じ村の出身者が巡回的に移住するパターンと様々あるが、カンポンには強い人的ネットワークが存在する場合がある。一般的にもコミュニティー組織はしっかりしており、アリサン arisan（頼母子講）、ゴトンロヨン gotong royong（相互扶助）といった活動がカンポンの日常生活を支えているのである。

 

　インドネシア住居の原像

  西スマトラの一帯にミナンカバウ族が居住する。世界最大の母系制社会を形成することで知られる。また、ムランタウ merantau （出稼ぎ）慣行が著名だ。そのミナンカバウ族の住居が極めて特徴的である。棟が空へ向かって弓なりに反り返り、妻側が尖塔になっている。ミナンカバウとは、「勇敢なる水牛」（menang（勇敢な） kerbau（水牛））を意味し、水牛の角をシンボライズしたものともいわれるが、大きな家になると三対、六本の尖塔を持つものもある。

　多様なインドネシアの住居のなかでも、代表的な例とされるのがこのミナンカバウの例である。あるいは、サダン・トラジャ族（スラウェシ）やバタック・トバ族（北スマトラ）の住居の例である。この屋根が反り返った、また妻側の破風が前に転んだ屋根形態をした高床式住居は確かに世界の他の地域には見られないインドネシア（東南アジア）に特徴的なものといっていい。

　実は、こうした住居がかってインドネシア（東南アジア）一帯に存在していたのではないかという推測がある。根拠とされるのが、中国は雲南、石寨山出土の貯貝器や家屋模型である。実に、ミナンカバウの住居によく似ている。

　あるいは、東南アジア各地で発見されたドンソン銅鼓の家屋紋やボロブドゥールなど、中部ジャワ、東部ジャワのチャンディーのレリーフに描かれた住居がある。特に、スンバワのサンゲアン Sangean で発見された銅鼓の家屋紋をみると、古くから、ミナンカバウやバタック・トバやトラジャのような住居が存在してきたのは間違いないようである。

 

　高床式住居

　インドネシアの住居の特徴のひとつとして、高床式であることをまずあげねばならない。形態は様々であるが、スマトラのアチェから西イリアンまで、高床式住居は今日猶広範にみることができるのである。しかし、例外がある。ジャワ、バリ、ロンボクの一部の住居がそうである。

　ジャワといっても、スンダは別である。スンダ地方のナガ Naga やバドゥイ Baduiといった古くからの集落は高床式であり、ベタウィにしても海岸部では現在でも高床式である。ジャワにしても、もともとは地床（土間）式であったと考えられるのであるが、何故、地床式になったのか。政治的な理由から高床が禁じられたとか、土の感覚を大事にするヒンドゥーの影響が根強いとか、諸説あって決着しがたいが興味深いことである。

　もともと、高床式住居は、水上や湿地などで湿気を防ぐため、また、猛獣や害虫から身をまもるため、さらに通風をとったり、床下利用をするためなど様々な事由から成立したと考えられるのであるが、床の高さや床利用の形態は地域によって様々である。

　地床式といっても、全ての生活行為が地面で行われるわけではない。就寝にはベットが用いられる。地床式であるジャワ、バリ、ロンボクにしても、床を使いわけている点ではそれぞれに独自性がある。バリの場合、基壇を持つし、床から三〇～四〇センチのところに床（腰掛け、あるいはベッド）をもつ棟もある。ロンボクの場合、地床（土間）が二段に分かれる形が多くみられる。また、穀倉やブルガ Berugaq と呼ばれる露台、晒し台は高床式である。生活様式に応じた床面の選択がなされているのである。

　ロンボク島の場合、床は土と馬糞を固めてつくられる。寝るとひんやりと気持ちがいい。高床式住居が支配的である中で、地面に直接寝たり、座ったりする文化が維持されていることは、インドネシアの多様な住文化の一面である。

　

　住居とコスモロジー

　高床式住居の場合、その屋根裏、床上、床下という三つの空間の区分は、世界観、宇宙観としての、天井界、地上界、地下界という三界観念に結びつけられることが多い。もちろん、それだけでは極めて図式的な理解にすぎないともいえるのであるが、住居とコスモロジーの深い結びつきをみることができるのがインドネシアである。とりわけ、ジャワ、バリ、東インドネシアにはそうした事例が多く報告されているのであるが、一般によく知られているのはバリの住居とコスモロジーであろう。

　バリの場合、宇宙、バリ島、集落、屋敷地、建物、柱、身体と、マクロコスモスとミクロコスモスの間の各レヴェルにコスモロジカルな秩序が貫かれていることが意識されている。集落には、カヤンガン・ティガ Kahyangan tiga と呼ばれる、プラ・プセ pura puseh（起源の寺）、プラ・デサ pura desa（村の寺）、プラ・ダレム pura dalem（死の寺）という三つのプラがセットで置かれ、それぞれ、頭、胴体、足に擬せられるし、屋敷地は、ナワ・サンガ Nawa Sanga と呼ばれる方位観に基づいて個々の建物の配列が決定される。カジャ kaja（聖なる山の方向）ークロッド kelod（汚れた海の方向）、カンギン kangin（日の登る東の方向）ーカウ kauh（日の沈む西の方向）といった方向によってスペースの重みが違う。東西南北それぞれにウタマ utama、マディア madia、ニスタnistaの三つの領域が区別される。例えば、バリ島の南だと北東のカジャ・カンギンの方向が最も聖なる場所として屋敷神が置かれるサンガのスペースとなる。各建物も九分割されたサンガ・マンダラに従って場所が決められ、建物の隣棟間隔は身体寸法に基づいて決定される。屋敷内で様々な儀礼が行われるのであるが、礼拝の方向、祭祀のプロセスなどが住棟の配置に深く関わっているのである。　

  各建物は屋根、柱・壁、基壇の三つに分けられる。また、柱は柱頭、柱心、柱脚に分けて装飾がなされる。その一貫性は驚く程である。

 

　米倉  　

　インドネシアの住居をざっとみてみると一棟だけで完結するケースはほとんどない。当然のことであるが、様々な付属屋や共用施設が一緒になって一つの屋敷地が構成され、集落が構成されるのが一般的である。いくつかの棟からなる分棟式のバリの住居はその典型である。

　付属施設として、インドネシアの住居を特徴づけるのはなんといっても米倉である。稲作文化の建築的表現が米倉である。各地に、実にヴァラエティーに富んだ形の米倉をみることができる。

　ミナンカバウの場合、家の前に一対の米倉が置かれるのがフォーマルな形式である。母屋と同じように尖塔をもっている。バタック・トバやトラジャの場合は、家の形と同じである。東インドネシアにいくと、円形の米倉が多くなる。極めて面白いのは、ロンボク島の米倉である。竹で編んで篭状の構造をしているのであるが、実に独特の形である。

　その形のヴァラエティーの面白さは別として、米倉が興味深いのは、それが高床式住居の原型になったのではないかという点である。建築技術的には、住居と倉は同じである。実際、インドネシアにも、米倉（と同じ構造物）を住居とする例があるのである。

 

　ロングハウス

　住居と米倉など付属施設がどのように配置されるかは様々である。先のバリの住居はかなりユニークである。しかし、以上は、バリ島の南部、ゲルゲル、ギャニャール、クルンクンといったバリ・マジャパイトの中心域において高度に形式化された例であって、バリでも住居は多様である。階層の低い人々の住居は様子が異なるし、他に、バリ・アガと呼ばれるバリ原住民の住居がある。例えば、東部のタガナン Tenganan がそうである。タガナンの場合、住居棟と共用施設が平行に並ぶ極めてきれいな集落パターンをしているのである。

　住居棟と他の付属施設が平行に並ぶ集落パターンは他でも多い。極めて原初的なパターンといえるかもしれない。バタック・トバやトラジャは、米倉と住居棟が平行に並ぶ。マドゥラ島でも、住居棟と作業小屋や家畜小屋が並列される。いずれも間のオープン・スペースが共用スペースとなる。マドゥラの場合、その西端にランガー langgar（礼拝所）が置かれる。スンバワ島の集落のように、もちろん、地形に沿って、円形に建物が配置される例も少なくない。しかし、ニアス島の場合、ロンボク島のワクトゥ・テル waktu telu（敬虔なイスラーム教徒であるワクトゥ・リマ waktu lima に対して、ヒンドゥー教や土着の宗教的伝統を保持する集団をいう。）の集落の場合など、他にも、こうした素朴な配列パターンは多いのである。

　住居の集合という意味で興味深いのは、カリマンタンから西イリアンにかけてみられるロングハウス（長屋）である。インドネシアの場合、集合住宅の伝統はほとんどないのであるが、このロングハウスは数少ない例とみていい。イバン族、ダヤク族など民族や地域によって少しずつその形態は異なるが、大家族居住ではなく、それぞれ自立した家族が単位となって結合する形態といっていいからである。

 

文化としてのウサギ小屋，共同通信，共同通信社，198009

 文化としてのウサギ小屋，共同通信，共同通信社，198009

二世帯住宅と街づくりー東南アジアと日本の比較考察, 親子同居と住まい方のシンポジウム，パネルディスカッション 湯沢雍彦、布野修司、高原須美子，NHK文化センター・国際重政策研究所・二世帯住宅研究所, プレスセンターホール, 19800906

 二世帯住宅と街づくりー東南アジアと日本の比較考察, 親子同居と住まい方のシンポジウム，パネルディスカッション　湯沢雍彦、布野修司、高原須美子，NHK文化センター・国際重政策研究所・二世帯住宅研究所, プレスセンターホール, 19800906

自立の思想に基づく住居観，書評：米沢慧『住むという思想』，読書人，19820628

 自立の思想に基づく住居観，書評：米沢慧『住むという思想』，読書人，19820628

戦後50年の日本の住宅，座談，山田初江・松川淳子・後藤真理子・渡辺武信，建築雑誌，199504 ◎50年前の日本の住宅

  戦後50年の日本の住宅，座談，山田初江・松川淳子・後藤真理子・渡辺武信，建築雑誌，199504　◎50年前の日本の住宅

ｎＬＤＫ以後， 座談，宮脇壇・隈研吾・山本理顕・渡辺武信・初見学，建築雑誌，199504

ｎＬＤＫ以後， 座談，宮脇壇・隈研吾・山本理顕・渡辺武信・初見学，建築雑誌，199504 

村井吉敬・佐伯奈津子・間瀬朋子編：現代インドネシアを知るための60章，布野修司：住居ー地域の生態系にもとづく多様な形態ー（第19章），明石書店，2013年1月30日

 村井吉敬・佐伯奈津子・間瀬朋子編：現代インドネシアを知るための60章，布野修司：住居ー地域の生態系にもとづく多様な形態ー（第19章），明石書店，2013年1月30日

第19章            住　居　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【布野修司】

インドネシアには実に多彩な木造建築の伝統がある。赤道を挟んだ熱帯島嶼域であるけれど高度3,000mを越える山々もあり、高所には針葉樹が生育する。木材が豊富なところに木造文化の華が開くのは道理である。日本も木造建築の手法を洗練させ、その伝統を維持してきたという点では世界有数であるが、インドネシアの場合、その形態、平面形式（間取り）、架構の方法（構造形式）など、地域の生態系に基づいてはるかにヴァリエーションが多く、その多様性は世界でも例をみない。

インドネシアを代表する伝統的住居として知られるのが、水牛の角のように棟がゆるやかに反り上がった独特の屋根形状をもつミナンカバウ族（西スマトラ）の住居である。青銅器であるドンソン銅鼓など考古学的出土品に描かれた家屋紋や家型土器にこの屋根形状が見られる。雲南の石寨山で発見された貯貝器の取っ手はミナンカバウ族の住居にそっくりである。ドンソン銅鼓は、ベトナムのみならず、中国南部からニューギニア東部のサンゲアン島でも発見されており、古くから相当広範囲に同じような屋根形状の住居が分布していた可能性があるーその源郷は台湾（あるいは中国南部）という説が有力であるが、東はイースター島から西はマダガスカル島までの広大な海域に居住していたオーストロネシア語族が同じ居住文化を保持していたとされるー。実際、形態は少しずつ異なるが、棟が反り返った屋根形状の住居は、バタク諸族（北スマトラ）、サダン・トラジャ族（南スラウェシ）などの住居にもみられる。馬の鞍あるいは舟の形に似ているというので、鞍形屋根（舟形屋根）と呼ばれる。屋根形状は、まさに様々で、ジャワの住居は、屋根形式によって、ジョグロ（寄棟高塔）、リマサン（寄棟）、タジュク（方形）、カンポン（切妻）などに類型化される。ジョグロは、４本柱の中央を高く突き出す形態で、興味深いことにスンバワ島によく似た形式がある。東インドネシアに行くと半球状の屋根も見られる。

鞍形屋根とともに、インドネシア（さらにオーストロネシア世界）の住居のもう一つの特徴は高床式住居であることである。ボロブドゥールやプランバナン（中部ジャワ）のチャンディ建築のレリーフに描かれた家屋紋様は全て例外なく高床式住居である。ただし実際にはいくつかの例外があり、ジャワ、マドゥラ・バリ・ロンボク西部、マルク諸島のブル島は高床式の伝統を欠いている。ジャワ島でも、西ジャワのスンダ地方は、バドゥイの住居のように高床式である。ジャワ・マドゥラ・バリが地床（土間）式である理由については、南インドのヒンドゥー住居の影響、イスラームによる高床の禁止など諸説ある。

高床式住居の系譜として注目されるのが、倉型住居（高倉）である。倉が鼠返しのついた高床の形式で建てられるのはごく自然であり、地床式のジャワ・マドゥラ・バリ・ロンボクでも米倉は高床式である。日本の神社、貴族住宅（寝殿造り・書院造り）も高倉から発達したとされるが、倉そのものが住居の原型となる。フィリピン・ルソン島北部の山岳地帯には、高倉の屋根をそのまま降ろして壁で囲う入れ子状になった住居があり、日本の南西諸島の高倉との関連をうかがわせる。また、東インドネシアにも、同じように小さな倉型住居が分布する。今のところ、高床式住居は稲作が行われる以前から存在すると考えられるが、稲の東南アジアへの伝播とともに、この倉型の建築形式が伝播していったことは大いに考えられる。

多様であるにもかかわらず、共通の要素や系譜をもつのが東南アジア木造建築の興味深い点であるが、その根拠となるのが木造架構の原理である。すなわち、木材の組み合わせは無限ではなく、とりわけ構造力学的制約によって、架構方法はいくつかに類型化されるのである。Ｇ．ドメニクの構造発達論は、日本の竪穴式住居の架構から様々な形の鞍形住居の架構ヴァリエーションをうまく説明する。湿潤熱帯を中心とするため、木を横に使ういわゆる校倉造り、井籠組（ログ）は少ないが、北スマトラのカロ高原の南に居住するバタク・シマルングン族の住居などなくはない。トロブリアンド島のヤムイモの収納倉が高床式の校倉造りであることはよく知られる。形態として興味深いのは、円形もしくは楕円形の住居で、ニアス島からチモール島にかけて分布する。ニアス島の住居は床下に斜材を用いるのがユニークである。

インドネシアの住居とコスモロジーの関係も興味深い。バリの住居はヒンドゥーの世界観に基づく、一貫する配置原理、寸法体系で知られる。ジャワにもプリンボンと呼ばれる建築書（家相書）が伝えられる。その他数多くの地域について、住居集落をミクロコスモスと見立てる事例が文化人類学者によって数多く報告されている。

住居の平面形式（間取り）は一般に極めて単純である。集合形式として、島嶼部のカリマンタンからニューギニアにかけての地域にロングハウス（長屋）が分布する。インドネシアでは双系制の親族原理が支配的であるとされ、大家族が居住するのではなく三世代が同居する独立した住戸単位を並べる集合住宅の形式である。そうした中でユニークなのが、世界で最大の母系制社会を形成するのが上述のミナンカバウ族の住居で、既婚女性の住戸を単純に連結するシステマティックな形式をとる。また、父系的であるバタクらん諸族は、一室の大空間に複数の家族が居住する形式をとる。バタク・トバやサダン・トラジャが典型的であるが、住居と倉を平行に配置する集落形式はマドゥラ島など他にも見られる。スンバワ島には、広場を円形に囲む形式も見られる。

時代は下るが、都市住居として、南中国で成立したと考えられる店屋（ショップハウス、街屋）の形式が港市都市に成立する。

西欧列強の進出によって、いわゆるコロニアル住居が建てられ始める。オランダ東インド会社の拠点であったジャカルタをはじめスマラン、スラバヤなどジャワの諸都市の都市核に植民地建築の遺産が残されている。西欧の住居形式がそのまま導入される一方、土着の空間形式や架構方法が様々に取り入れられ、新たな住居の伝統を形成することになるのである。

インドネシアの以上のような伝統的な住居形式は、急速に失われつつある。アラン・アラン（茅）やイジュク（砂糖椰子の繊維）で葺いた屋根がトタン（亜鉛塗鉄板）屋根に置き変わっていくのがその象徴である。そして、大都市を埋め尽くすのはいわゆるカンポン（ムラという意味）住居である。劣悪な居住環境に住むカンポンガン（都市住民）は少なくないのである。

◎50年前の日本の住宅 BACKYARD 布野修司 戦後50年の日本の住宅，座談，山田初江・松川淳子・後藤真理子・渡辺武信，建築雑誌，199504

 

戦後住居の指針と起居様式，作法と建築空間，彰国社，19900710

  戦後住居の指針と起居様式，作法と建築空間，彰国社，19900710