茨城県木造住宅の生産供給に関する基本計画策定報告書(主査 藤澤好一 分担 執筆 職人訓練養成機関の現況に関する調査結果)，茨城県，1990年

 

町全体が「森と木と水の博物館」，雑木林の世界59，住宅と木材，（財）日本住宅・木材技術センターセンタ－，199407

 町全体が「森と木と水の博物館」，雑木林の世界59，住宅と木材，（財）日本住宅・木材技術センターセンタ－，199407

雑木林の世界59

町全体が「森と木と水の博物館」

鳥取県智頭町のＨＯＰＥ計画始まる

 

　　　　　　　　　　　　　　　　布野修司

　本誌四月号（雑木林の世界  ）でも触れたのだけれど、建設省の「ＨＯＰＥ計画」（地域住宅計画　ＨＯ     　    　Ｐ     　Ｅ         ）は昨年十周年を迎えた。建設省の施策として１９８３年に開始され、この１０年で、２００に迫る自治体がこの施策を導入してきた。地域にこだわる建築家やプランナーであれば、おそらく、どこかの計画に関わった経験がある筈である。そのＨＯＰＥ計画の十年を記念し、各地の試みを振り返る『十町十色　じゅっちょうといろ　ＨＯＰＥ計画の十年』が出版された（ＨＯＰＥ計画推進協議会　財団法人　ベターリビング　丸善　１９９４年３月）。

　『十町十色』をみると、ＨＯＰＥ計画の内容と各市町村の具体的な取り組みは実に多彩だ。「たば風の吹く里づくり」（北海道江差町）、「遠野住宅物語」（岩手県遠野市）、「だてなまち・だてないえー生きた博物館のまちづくりー」（宮城県登米町）、「蔵の里づくり」（福島県喜多方市）、「良寛の道づくり」（新潟県三条市）、「木の文化都市づくり」（静岡県天竜市）、「春かおるまち」（愛知県西春町、「鬼づくしのまちづくり」（京都府大江町）、「ソーヤレ津山・愛しまち」（岡山県津山市）、「なごみともやいの住まいづくり」（熊本県水俣市）等々、思い思いのスローガンが並ぶ。「たば風」とは、冬の厳しい北風のことである。「もやい」とは、地域の伝統的な相互扶助の活動のことである。地域に固有な何かを探り出し出発点とするのがＨＯＰＥ計画の基本である。

　その『十町十色』に、「地域の味方」と題して一文を寄稿したのであるが、その最後で次のように書いた。

　「ＨＯＰＥ計画を実際にやってみないかという話しがありました。鳥取県は八頭郡の智頭町です。智頭は杉のまちとして知られます。以前、「智頭杉・日本の家」コンテストの審査で関わったことがあるのですが、その後の智頭活性化グループ（ＣＣＰＴ）のめざましい活動にも注目してきました。少し手がけてみようかなという気になりつつあります。十年後を期待して下さい。」。

　「十年後を期待して下さい」といってはみたものの未だに自信はあるわけではない。しかし、この半年の議論でおよそ方向性が見えてきた。以下に、そのイメージについて記してみよう。ＨＯＰＥ計画策定委員会のまとめではなく、全く個人的な見解である。

　「町全体が「森と木と水の博物館」」で「町民全員が学芸員」というのが基本的なコンセプトなのであるが、

木の文化をどうするの，日刊建設工業新聞，19970710

木の文化をどうするの，日刊建設工業新聞，19970710

   木の文化をどうするの

　オーストリアのウイーン工科大学、フィンランドのヘルシンキ工科大学、米国のヴァージニア工科大学からたてつづけに建築家、教授の訪問を受けた。オーストラリアからはハウジングに体系的に取り組む建築家H｡ヴィマー氏。後の二大学は、学生それぞれ二十人前後が同伴しての訪問である。京都にいるとこうした交流が頻繁である。僕は専らアジアのことを研究しているのだけれど、欧米の建築家たちもアジアへの関心は高い。ヴィマー氏の作品にはヨーロッパの伝統より中国や日本の建築への明らかな興味が読みとれた。居ながらにして情報が得られ、議論できるのは有り難いことである。

　ところが頭の痛い指摘も当然受ける。

　二つの大学の学生たちのプログラムはよく似ている。京都の町を素材に特に木造建築について学ぼうというのである。ワークショップ方式というのであろうか、単位認定を伴う研修旅行である。日本の大学も広く海外に出かけていく必要があると思う。うらやましい限りである。

　修学院離宮、桂離宮、詩仙堂…、二つの大学のプログラムを見せられて、つくづく京都は木造建築の宝庫であると思う。実に恵まれているけれど、時としてその大切な遺産のことを僕らは忘れてしまっていることに気づかされる。講義を聴いていると、日本人の方が木造文化をどうも大事にしてこなかった、大事にしていないことを指摘されているようで恥じ入るのである。

　フィンランドは木造建築の国だ。だから木の文化への興味はよく分かる。しかしそれにしても、ヘルシンキ工科大学の先生方の三つの講義が、フィンランドの建築家の作品の中に日本建築の影響がいかに深く及んでいるかを次々に指摘するのにはいささか驚いた。

　しかし、日本はどうか。阪神淡路大震災以降の復興過程で木造住宅はほとんど建たない。それ以前に、日本の在来の木造住宅は大きくその姿を変えてきた。木造住宅といっても木材の使用率はわずか四分の一ぐらいである。京都では数多くの町家が風前の灯火である。建て替えると木造では許可が下りないのである。全てが木造建築を抹殺していく仕組みができあがっている。

　学生たちはただ観光して歩いているわけではない。両大学ともスケッチしたり、様々なレポートが課せられている。レイ・キャス教授率いるヴァージニア工科大学のプログラムは特に興味深いものだ。近い将来日本の民家を解体してアメリカに移築しようというのである。「木の移築」プロジェクトという。プロジェクトの中心は、京都で建築を学ぶピーター・ラウ講師である。

　まず、初年度は民家を解体しながら木造の組立を学ぶ。そして、次年度はアメリカで組み立てる。敷地もキャンパス内に用意されているという。米国の大工さん（フレーマー）も協力する体制にあるという。外国人の方が木造文化の維持に熱心なのである。複雑な心境にならざるを得ないではないか。

　問題は日本側の協力体制である。協力しましょう、という話になったけれど、容易ではない。組立解体の場所を探すのが大変である。解体する民家を探すのも難しい。なんとかうまく行くことを願う。こうした小さなプロジェクトでもひとつの希望につながるかもしれないからである。

 

秋田能代木匠塾の設立を，秋田木材通信社，19920101

秋田能代木匠塾の設立を

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　            布野修司

 

　昨年は、長年、お世話になった東洋大学を辞し、京都大学へ転勤することになった、私にとって、実に大きな転機の年でした。六月に決まって、九月には着任ということで、前後、あたふたと慌ただしかった上に、飛騨高山木匠塾の開校（七月）をはじめ、サイト・スペシャルズ・フォーラム（ＳＳＦ）、建築フォーラム（ＡＦ）、出雲建築展（一一月）なんどで目まぐるしく、秋田には、すっかり御無沙汰してしまいました。京都に移って、秋田からは少し遠くなるような気もしますが、情報化時代に物理的距離は関係無いでしょう、今後とも宜しくお願い致します。

　一昨年は、三度も秋田へお邪魔したのですが、その後、秋田の木材業界は如何でしょうか。明るい展望は見えてきたのでしょうか。

　建設業界もそうなのですが、どうもこのところの業界の話題は、専ら技能者養成問題のようです。木造の需要が減ることもさることながら、木造の技術者がいなくなれば、木造建築の未来はないというわけです。確かに、京都にきてみて、そう感じることがあります。京都の景観を保存せよといっても、社寺仏閣や町家を建て、維持管理する職人さんが居なくなれば、保存もなにもないのです。京都でも木造建築技能者の問題は、いささか遅すぎるのですが、今ホットなテーマになりつつあります。京都のような木造建築のメッカのようなところで木造文化を維持していく仕組みを再生できないとすれば、わが国の木造文化も末期的と言っていいのでしょう。

　もうひとつ、テーマとなるのは、熱帯林、南洋材の問題でしょう。地球環境時代などといわなくても、一定の期間でリサイクルできる資源としての木材生産の仕組みをもう一度再構築することが本格的に日本全体で問われています。南洋材の問題でクリティカルなのは、合板で、むしろ鉄筋コンクリート造の建築なのですが、造作材にしても、合板の使用には、様々な代替策が求められるでしょう。

　飛騨高山木匠塾でインターユニヴァーシティーのサマースクールを開校してみて痛感されるのは、山と木そのものに触れることが大事だということです。この飛騨高山木匠塾の原型は、その前年における秋田・能代での大学合同合宿にあるのですが、各地に木と木の技術に触れる場所ができないものでしょうか。サイト・スペシャルズ・フォーラムでは、「職人大学」（仮称）を構想中なのですが、その前提は、各地に、木の文化を支える拠点ができることです。

　秋田能代木匠塾と仮に呼ぶ、そんな空間はできないでしょうか。楽しみにしてます。

　

現場に学ぶ 木匠塾の楽しい実験， sylvan no.11，200306 15

 現場に学ぶ 木匠塾の楽しい実験， sylvan no.11，200306 15

楽しい試行錯誤ー木匠塾の15年ー，『sylvan』，Special Issue 2005Autumn

 楽しい試行錯誤ー木匠塾の15年ー，『sylvan』，Special Issue 2005Autumn

楽しい試行錯誤―――木匠塾の15年

布野修司

　「木匠塾」という小さな試みを始めて15年になる。その始まりといきさつは、今や「幻」（？）となった雑誌『群居』で特集したことがある。1999年3月発行の『群居』47号「特集　木匠塾」（群居刊行委員会）である。僕はその特集で「未だ見ぬ塾生のためにーーー木匠塾小史」という一文を書いている。

岐阜県高根村にあった林野庁の使わなくなった「製品事業所」を買わないか、それを使って木のことを学ぶ何かができないか、という中川営林署長からの依頼と藤澤好一（芝浦工業大学）、安藤正雄（千葉大学）、渡辺豊和（京都造形大学）、布野（東洋大学）がそれまで続けてきた夏期合同合宿が母胎となって出発した経緯の詳細は、特集に譲るけれど、当初は「飛騨高山木匠塾」と称した（1994年より「木匠塾」）。

高根村で活動を開始したのは1991年夏のことである。「わが国の山林と樹木の維持保全と利用のあり方を学ぶ塾を設立する。生産と消費のシステムがバランスよくつりあい、更新のサイクルが持続されることによって山林の環境をはじめ、地域の生活・経済・文化に豊かさをもたらすシステムの再構築を目指す。」と、設立趣旨には高らかにうたうが、実態は、学生たちを主体とする夏合宿（サマースクール）である。

初期には、レクチャーや卒論の中間発表、工場見学などがむしろ主であった。樹木についての講義なども聴いた。そのうちに実際何かつくりたいということになった。手取り早いのは「製品事業所」の改造である。風呂が欲しい、集会場が欲しい・・・という必要に従って、手作りを始めることになった。高根村は「日本一かがり火祭り」（八月第一土曜日）で有名なのであるが、そのお手伝いと言うことで、焼き鳥を売る屋台を製作したりもした。また、飛騨高山祭りの山車の模型をつくった。何がきっかけとなったのか、登り窯（蛇釜）をつくろうということになって、実際つくった。「木匠塾」なのに、焼物製作も何年か続けることになった。その時の作品？は今でも持っているけれど、なつかしい。

試行錯誤というか、右往左往というか、行き当たりばったりの数年を経て、高根村から加子母村に拠点を移すことになった。加子母村に移っても成り行き次第は変わらない。様々な補助金を得たり、村との折衝をしたり、・・・などは藤澤好一先生が一手に引き受けてくださっていたので、その苦労は身にしみてはわからないのであるが、裏方は裏方で大変だったことは間違いない。しかし、毎年、学生主体の幹事会がよく働いたと思う。試行錯誤も楽しい思い出の方が多い。

自分の身体で、実際にものをつくってみる、というのが、その素朴な原点であろうか。

今年の参加募集は次のようにいう。

実習期間は主に夏期休暇中：参加大学が加子母に集い、木造建築の制作を行う。

例年100名以上の学生が参加：サッカー大会などのイベントを通じて大学間の交流も行う。

地元の工務店の方々による指導：加子母村の地元の工務店の方々に木造建築の制作指導を受けながら基礎の段階から始動していただく。

　学生自身が、設計・積算・施工計画・施工を行う

多くの大学が参加する合同合宿という形態をとることで、様々な出会いがあり、いささか手前味噌ではあるが、少なくとも、塾＝教育・研鑽の場としてはうまく機能してきたと思う。1995年に高根村から加子母村へ拠点を移すことになったが、1998年までの活動は以上の特集にまとめられているところである。

「木匠塾」には、京都大学、立命館大学、京都造形芸術大学、千葉大学、東洋大学の5大学が主に参加（2004年度までは芝浦工業大学も参加）してきた。そして、木匠塾は徐々に拡がり、秋田県角館町、奈良県川上村、京都府美山町、山形県五十沢大石田、佐渡島と全国に展開してきた。この四月に京都大学から滋賀県立大学に移動してみると「多賀木匠塾」（滋賀県多賀町）という「木匠塾」が行われており、単位も認定されるという。随分、広がってきたんだなあ、と実に感慨深い。おそらく大きな時代の流れがあるのであろう。

1999年に、「本家」である、「木匠塾」は、加子母村の提案で新たな試みを始めた。「施主制度」と仮に呼ばれるが、村民がこういうものをつくって欲しい、という希望を出し、各チームが興味のあるプロジェクトを選定し、建設するという方式である。村は一プロジェクトに10万円の補助を出す。「施主制度」というのは、これは、ほとんど実際の建築物の、設計施工のシミュレーションとなるからである。小規模であり、工作物を超えないとはいえ、学生たちは、ものができあがるプロセスを疑似体験することになる。われわれも含めて、ものつくりの現場をあまりに知らなさすぎる、というのが「木匠塾」の出発点である。

五年ほど続いたが、実に面白い。富士見台、バス停、藤棚、物置、ベンチ、看板、ウサギ小屋、遊具、茶室、作業器具置き場・・・・・実に多彩な工作物？が学生たちによってつくられてきた。神社の拝殿というものもある。丘の上にある本殿に登るのがしんどくなった高齢者が増えたから麓に拝殿をという要望であった。ポストモダン風の小屋に神社の旗が翻るのはなんともヘンテコな風景だけれど結構人気がある。

わずか10日の期間では完成は難しく、実際設計と段取りに二ヶ月はかかる。そして、下手をすると夏には完成せず、秋口まで村に通うことになる。学生たちの負担も大きいが、特に幹事連中は大変なのであるが、嬉々として参加する。ものをつくる魅力が彼らを強力に惹きつけるのであろう。

村民の方も折角ならいいものを！と若干自腹を切ることになる。村民と学生たちとの交流は、一方で、林産地の現実をよりよく知る機会でもある。何よりも大変なのは、技術指導をして頂く大工工務店の皆さんである。全くのヴォランティアで、多大な時間を割いて頂くのには頭が下がる。短い時間に、みんなそれなりに基本的な工具を使えるようになるのがすばらしい。

三年ほど前から、「五重塔」プロジェクトというプロジェクトが始まった。経緯はあるが、幸田露伴の『五重塔』のモデルにもなった東京谷中の五重塔、戦後「心中事件」に絡んで炎上してしまった、それを復元したいというグループとの出会いがあり、「木匠塾」と連携できないか、というのがきっかけである。全国の「木匠塾」参加者が、斗や肘木を一個ずつつくればいつかできるんではないか、などと、当初は「夢物語」であったが、とにかく、模型ならつくれるということになった。それで始めたのが、１／５の模型製作である。谷中の棟梁に技術指導に来て頂いた。毎年引き継いでいけば、「木匠塾」の持続性の証にもなる。未だ遅々として進まないけれど、徐々にかたちになりつつある。

昨年から、「施主制度」から加子母村の学校林の整備事業をベースとすることになった。村の予算措置、補助事業のやりくりの結果である。「施主制度」は、学生たちには人気が高いが、村の役に立つというのが原点であり、やむを得ない選択であった。それぞれのチームは、学校林への入口を様々にデザインした。橋あり、階段有り、・・・様々なデザインが試みられた。今年、加子母村は中津川市と合併、補助事業の存続が心配されたが、紆余曲折の末、「施主制度」に戻って、とりあえず、続行ということになった。

大学などのカリキュラムに正式に取り入れ、「単位」制にすると、持続性は確保されることになる。しかし、熱心な学生と関心のない学生との間で温度差生じる問題も、出てきているという。それに大学に予算があるわけではない。また、「木匠塾」の活動を支援していく自治体、技能者、コーディネーターそれぞれ大変である。あくまで「木匠塾」の初心に則ったヴォランタリーな参加が理想ではあるけれど、そうもいかないこともある。無理して続けるのも意味はない。「木匠塾」の15年を振り返って、そのさらなる飛躍には、もう少しの「楽しい」試行錯誤が必要なのかもしれない、と思う。

木が石を喰う，，シルバン編集委員会，シルバンNo.7，1996 winter

 木が石を喰う，シルバン編集委員会，シルバンNo.7，1996 winter

木が石を喰う！・・・「建築進化の原則」から見た木造建築の前途

布野修司

 

　ベトナム・カンボジアへ行って来た。ハノイから入って、フエ、ダナン、ホイアン、ホーチミンとベトナムを下って、プノンペン、シェムリアップというコースである。東南アジアには度々出かけているのであるが、これまで行きにくかったせいもあって、ベトナム・カンボジアは初めてである。ドイモイ（解放）政策で活気に溢れたハノイ（河内）、世界文化遺産に指定されたフエ（順化）、南洋日本人町があったホイアン（會安）、プノンペンの戦争犯罪博物館、それぞれに印象深かったのであるが、ハイライトは、やはりアンコール・ワット、アンコール・トムであった。石の、煉瓦の、あるいは、ラテライト（紅土）の圧倒的建築群である。

　インドシナ半島を縦断してみると、木造文化圏が石、土の文化圏に切り替わっていく様がよくわかる。ベトナム北部から中部にかけて、中国文化の影響圏には木造建築の伝統が生きている。甎との併用の形であるが、南中国の影響を受けながらベトナム独自の木組みをつくっている。ハノイの金蓮寺、燕夫亭、文廟、玄天真武観、フエの王宮や歴代皇帝廟、頼世亭などのいくつかの例を見ただけであるが、斗（ます）や肘木（ひじき）の組方には独特なものがあった。ところが、ベトナム中部に至るとチャンパの領域となる。チャンパは、紀元前２世紀から１５世紀まで、その勢力を誇ったチャム族の国で、東南アジア最初のインド化国家のひとつである。ヒンドゥー教を主とし、仏教を従とした。林邑期（   ～   ）、環王期（   ～   ）、占城期（   ～    ）に分けられる。

　普段の行いが悪いのか、ダナンで台風に合い、ミーソンやドンジュアンなどチャンパの遺跡群を観ることは出来なかったのであるが、チャンパの彫刻博物館を観る限り、チャンパ王国の建築は、アンコール・ワット、アンコール・トムのクメール王国と同じ石の建築世界である。

　もちろん、こうした言い方には嘘がある。石造だから残るのであって、多くの木造建築が建てられていたことはチャンパでもクメールでも疑いないところである。石造のチャンディ建築が残る中部ジャワ、東部ジャワでも同じだ。石造であったのは、モニュメンタルな建造物だけなのである。しかし、石造、礎石造の技術を発達させたかどうかということでいうと、石の世界と木の世界はやはり分かれてくる。今回、印象的だったのはラテライトという素材である。ラテライトは岩石ではなく土壌の一種である。雨水によって化学的風化作用が起こり石のようになる。赤くて表面はぶつぶつと穴が空くのであるが巧みに建設材料として使われている。砂岩との取り合わせも見所である。

　シェムリアップでは、二日間、初期のロリュオスの遺跡群から、数多くの遺跡群を見ることが出来た。石の建築の迫力に圧倒されたのであるが、個々の建築の評価とは別に強烈な印象を受けたことがある。

　まず第一に、石の建築というのは壊れ出すと止めどもないということである。多くの遺跡は崩れそうになっている、近寄ると危険な状況にある。所々に木のつっかい棒がしてあるのであるがどうみても効きそうにない。修復と保存の試みがなされているのであるが、なんともみっともない。例えば、アンコール・ワットなど回廊の石の梁が全て折れているのであるが、コンクリートでつない繋いでいるのである。石柱を鉄輪で巻いたり、色々工夫するのであるが、石造の本来と違うから違和感がある。スタッコのレリーフが落ちて、モルタルでやり直すのはいいにしても煉瓦が崩れ出すとどうしようもない。全て解体して積み直すしかないのであるが、造った倍のエネルギーはかかる。

　また第二に、樹木は場合によると石に勝つということである。極めて象徴的な遺跡がタ・プロムであった。この遺跡は、フランス極東学院が意図的に手を加えず、そのまま放置している遺跡で、石の建築が歴史を経るとどうなるかがよくわかる。巨大な樹木が遺跡を喰い破っている。樹木の生長が遺跡を破壊しているのである。かえって遺跡らしいというので人気がある。樹木にはとてつもない生命力がある。また、石造に比べれば遥かに解体修理は容易である。石の建築に樹木は勝つのではないか、ふとそんな思いが沸いてくるのである。

　ベトナム・カンボジアには、建築家であり、東洋建築史学の大先達である伊東忠太のいくつかの論文のコピーを携えて行った。「仏領印度支那」、「祇園精舎とアンコル・ワット」、「安南大磊故城発掘の古瓦」などである。中に、「建築進化の原則より見たる我が邦建築の前途」という有名な論文が紛れ込んでいた。帝国議事堂のデザインをめぐって大議論が起こったころの論文である。和風か、洋風か、和洋折衷か、という議論の輪の中で、伊東忠太の主張したのは、日本は独自のスタイルを発展さすべきだという進化主義であった。

　昔読んだ時には、余り興味を持たなかったのであるが、木造文化と石造文化のことを考えながらの旅であったので読み直して実に面白かった。

　伊東は、当時の建築界の状況を「混沌たる」「無政府のような有様」、「暗黒時代」といい、「明治以前の純粋の建築の形式が茲に終結を告げて、今や新しいスタイルがそれに代わって興ろうとしてまだ興らない」「過渡の時代」という。いつの時代でも「過渡期」が意識されるものだけれど、今も同じような状況かもしれない。「混沌たる」「無政府のような有様」はそう変わっていないようにも思える。

　伊東のいう「進化の原則」は、七条からなる。建築は材料（肉体）と意匠（精神）からなり（第一）、相互に関係しながら進化する（第二）ことを前提とした上で、第五に次の場合にスタイルの変化を生ずという。　甲　材料変化するとき

　乙　意匠変化するとき

　丙　強制的若しくは任意的に外部の影響を受くるとき

　また、第六として、スタイルの変化は次の形式に於いて現れるという。

　甲　器械的混合

　乙　化学的融合

　そして、意匠を司る最大の勢力が宗教である（第三）という原則とともに、次のような原則を挙げる。

　第四　スタイルはスタイルを生ず、スタイルは故なくして発生又は死滅せす。

　第七　スタイルの変化は突如に成ることなし、若し材料の変更による場合には、其の間に所謂             即ち              の時代を生ず。

　             の時代というのは、材料が変わっても形式は変わらず古式がしばらく続くことをいう。具体的には、木造から石造に変わっても、木造の形式がしばらく用いられることを想起してみればいい。

　伊東忠太は、材料の面からその進化の事例を検討するのであるが、全体として明らかになるのが「木造は石造に進化する」こと、「全ての材料はみな一斉に石材に帰して仕舞う」ということである。その過程に必ずサブスティテューションの時代があるのだけれど、結局、材料の面からの進化の順序は次のようになる。

　第一　泥、石、植物、天幕の時代。原始時代。

　第二　木材時代。

　第三　木石混合時代。

　第四　石材時代。

　第五　鉄材時代。

　いかにも単純な進化論である。日本は第二期にあり、これから第三期に向かおうとする。支那は第三期にある。北米で第五期の動きが始まっている。以前読んだときに余り興味を覚えなかったのは余りに単純だと思ったからである。

　ところが、伊東忠太は第一から第五まで建築が進化していけばいいと考えていたわけではなかった。材料と意匠は違う、材料の変遷と美的価値は違う、というのである。

　「日本は必ずしも第二期から第三期、第四期と秩序的に進化しなければならぬと云う理屈はない。第二期から他の何れの時期に移っても差支えない。其の国の国情と必要な条件とに依って如何なる時期を選ぼうともそれは自由であります。又或特殊の目的に向かっては依然木材を本位として行くことも少しも差支ない話であります。」

　「或特殊な目的」という留保つきながら「木材本位」でもいいというのである。重要なる建築に対しては木材は到底用いるに耐えないことは前提されているのであるが、伊東にとって問題は意匠（精神）の方であった。建築スタイルの変遷には、器械的混合と化学的融合があり、進化主義、折衷主義、帰化主義が区別されるのであるがここではおこう。スタイルはスタイルを生む、スタイルは独創されることはない故に、既存のスタイルをもとに新たなスタイルを生み出して行くしかないというのが伊東の主張である。自然と思想が進化発達するように建築スタイルも進化していくというのが伊東の進化主義である。

　木材というのは建築材として完全な材料ではない、質が弱くて天然の破壊力に抵抗する力が乏しい、容易に燃焼し腐朽する、要するに永久に形式構造を伝えるのに足りない、というのが伊東の基本認識であった。しかし、一方、その欠点が同時にまた美点として働くので木材悉く不完全というわけでもない、木材で木材に適当な美建築を造る余地は充分にある、ともいう。伊東忠太は公式的な進化主義者ではなく柔軟な現実主義者であったのである。

　ところで、伊東忠太の「建築進化の原則」は果たしてどう捉え直すことが出来るであろうか。

　まず、鉄材の時代、あるいは石材・鉄材の混合としての鉄筋コンクリートの時代というのはやはり時代を制した、２０世紀は鉄とガラスとコンクリートの近代建築の時代となった。伊東の「建築進化の原則」は実証されてきたと言っていい。どういうスタイルが生み出されたかというと、四角い箱形のいわゆるインターナショナル・スタイルである。意匠を司る最大の勢力は宗教であるという第三の原則も、工業社会という神が、ヒンドゥー教やイスラーム教や仏教にとって代わったと思えば一応つじつまが合う。

　第七の原則は、してみると、鉄筋コンクリートで歴史的様式を模した、例えば、戦時中の「帝冠様式」（鉄筋コンクリート造に神明造りや社寺の屋根を載せるスタイル）の時代がサブスティチューションの時代ということになるのかもしれない。

　それでは第四の原則はどうか。どうも第四の原則に鍵がありそうである。「スタイルが成立した以上は、互に縁となり因となって進化して行くので、其の間に突然スタイルが発生することも無ければ又突然になることもない」というのであるが、近代建築はそもそも既存のスタイルを否定することによって成り立つ。近代建築は、とすると、「建築進化の原則」を超越することになりはしないか。少なくとも第四の原則には合わない。

　ここで僕らはやはり「進化」という概念の呪縛から逃れるべきではないか。既に、上で見たように伊東忠太は「日本は必ずしも第二期から第三期、第四期と秩序的に進化しなければならぬと云う理屈はない。第二期から他の何れの時期に移っても差支えない。其の国の国情と必要な条件とに依って如何なる時期を選ぼうともそれは自由であります。又或特殊の目的に向かっては依然木材を本位として行くことも少しも差支ない話であります。」といっているのである。むしろ、この認識の方が遥かに柔軟で大きな原理を指示しているのではないか。

　木造から石造へ、という変化は、何故起こったのかを考えてみれば、それは木材が乏しくなったからである。木材が豊富にあるところでは石造は発達しなかった。日本がそのいい例だ。木造から石造への変化は必ずしも進化ではないのである。その土地で利用できる素材を巧みに利用するのがより普遍的な一般原理である。伊東忠太は「進化の原則」を解きながら、条件に応じた材料選択の自由を認めているのである。

　僕らの前には利用できる材料が無数にある。それをどう利用するかは社会全体の選択の問題なのである。地震があるから、石造や組積造、ブロック造は日本に馴染まないというのは一面の指摘である。日本に木材が無ければ、また、石材が豊富にあれば、巧みにそれを利用してきたに違いないのである。

　しかし、それにしても、アンコール・ワットの石の、煉瓦の、ラテライトの遺跡群は鬱蒼とした熱帯林の森の中にある。豊富な樹木に囲まれながら、何故、石が選択されたのか。謎である。同じようにインドから石の文化が伝えられながら、例えば、石造の仏教建築が場所によって木造へと切り替わっていく例もある。「木造は石造に進化する」のではなく、「石造が木造になる」例が仏塔である。中国のように石の世界と木の世界が共存する世界もある。そうして見ると、材料が変わればスタイルが変わるという原則、あるいは材料と意匠の相互関係の原則は重要である。日本で今木造建築と言われるものは一体何なのか。日本の木造建築がその存在感を薄くしているとすれば、材料（肉体）と意匠（精神）の生き生きとした相互関係を失いつつあるからではないのか。

　　

木造文化と職人，シルバン編集委員会，シルバンNO.6，1996 Summer

木造文化と職人，シルバン編集委員会，シルバンNO.6，1996　Summer

木造文化と職人・・・「職人大学」を目指して

布野修司（京都大学助教授）

 

　木造建築を実際に支えるのは大工さんをはじめとする職人さんたちである。職人さんたちが居なくなれば、木造文化は滅びる。

　職人さんの後継者の育成をめぐっては各地でさまざまな取り組みがなされつつあるが、ひとつの大きな動きが起こりつつある。

　一九九六年初頭、「住専問題」で波乱が予想された通常国会の冒頭であった。見るともなく見ていた参議院での総括質問のＴＶ中継で「職人大学」という言葉が耳に飛び込んできた。村上正邦議員の質問に、橋本龍太郎首相が「職人大学については興味をもって勉強させて頂きます」と答弁したのである。いささか驚いた。今まで興味もなかった急に国会が身近に感じられたのも変な話であるが、首相の国会答弁は、何か大きな動きを感じさせるものであった。

　産業空洞化がますます進行する中で、日本はどうなるのか。日本の産業を担ってきた中小企業、そしてその中小企業を支えてきた極めてすぐれた技能者をどう考えるのか。その育成がなければ、日本の産業そのものが駄目になるではないか。そのために職人大学の設立など是非必要ではないか。

　簡単に言えば、村上議員の質問は以上のようであった。もちろん、膨大な質問の一部であるが、日本の産業構造、教育問題、社会の編成に関わる問題として「職人大学」というキーワードが出された印象である。考えて見れば誰にも反対できない指摘である。「興味をもって勉強させていただきます」というのは当然の答弁だったかもしれない。

　その後、事態は急速に展開した。

　「職人大学」の設立を目指す国際技能振興財団（ＫＧＳ）が認可されたのは、二月末のことであった。そして、その設立総決起大会が日比谷公会堂で開かれたのは四月六日のことである。大盛会であった。現職大臣四名（労働大臣、建設大臣、通産大臣、自治大臣）と中曽根元首相、国会議員が秘書の代理も合わせると三十有余名、「住専問題」で大変な国会の最中にも関わらずの出席であった。職人二〇〇〇名の大集会というのは、大袈裟に言えば戦後、否、近代日本の歴史になかったことではないか。

　国際技能振興財団（ＫＧＳ）とは何か。

　一、日本の産業基盤を支える「職人」を育成しよう

　一、われわれの力で「職人大学」を実現しよう

　一、職人のための社会基金（ソーシャル・カッセ）を創設しよう

  一、職人の社会的地位確立のため団結しよう

　という四つのスローガンを掲げるのであるが、その設立の経緯と目指すところを記してみたい。

　ＫＧＳには評議員で参加することになったのであるが、それにはそれなりの経緯がある。ＫＧＳのひとつの母胎になったのは、サイト・スペシャルズ・フォーラム（ＳＳＦ）であり、その活動には当初から参加してきたのである。その設立は一九九〇年十一月。ＳＳＦが小さな産声をあげてからほぼ六年の月日が流れたことになる。

　サイト・スペシャルズとは耳慣れない造語だが、サイト・スペシャリスト（日本語にすると現場専門技能家）に関する現場のこと全てをいう。職人、特に屋外作業を行う現場専門技能家の地位が不当に低く評価されている。その社会的地位の向上を実現するために「職人大学」をつくろう、と最初に立ち上がったのが小野辰雄日綜産業社長（ＳＳＦ副理事長、国際技能振興財団副会長）をはじめとする専門工事業（サブコン）の皆さんであった。横文字を使うなとおしかりを受けるのであるが、新しいイメージの定着を願っての命名である。「職人」という言葉が、威厳をもって定着していれば、サイト・スペシャリストという言葉もＳＳＦも必要なかったかもしれない。

　小野社長から相談を受けた内田祥哉先生（前日本建築学会長、ＳＳＦ理事長、国際技能振興財団最高顧問）の命を受けて、ＳＳＦ設立当初からそのお手伝いをすることになったのであるが、はっきり言って、この五年間はＳＳＦにとって順調であったわけではない。山あり谷ありであり、建設業界のうんざりするような体質にとまどったことは一度や二度ではない。

　ＳＳＦは設立当初、精力的にシンポジウムを開催する。「職人問題」を広く考え、多くの人の理解を求めるためである。

　設立一周年には、ドイツ、アメリカ、イギリスから職人、研究者を招いて国際シンポジウム行った。ヨーロッパのマイスター制度などに学ぶことが多く、ＳＳＦではドイツへ調査に出かけてもいる。一周年記念の国際シンポジウムの時には、京都府の建設業協会にお世話になった。作業服のユニフォームのデザインをお借りしたのである。京都府建設業協会はいち早く建設業のイメージでアップ作戦としてＳＡＹプロジェクトを展開中であり、新しいユニフォームのデザインを公募し、試作していたのである。しかし、イヴェントによってすぐさま何かが変わるほど世の中甘くない。どうすれば「職人大学」ができるのか、ＳＳＦの理事会は真摯な議論の場であり続けた。

　どんな「職人大学」をつくるのか。自前の大学をつくりたい、これまでにない大学をつくりたい、というのがＳＳＦ理事長である内田先生の方針であった。大学の建築学科にいると嫌というほどその意味はわかる。今の文部省の枠の中では目指すべき「職人大学」はできないのではないかという危惧が大きいのである。すなわち、文部省管轄の大学だと必然的に座学が中心になる。机上の勉強だけで、職人は育てることはできないではないか。

　できたら、文部省の大学ではない、もっと新しい形はできないか、と思うけれど、一方で東大と対等な職人大学であってもいい、そんな職人大学が欲しいという意見も強い。文部省も新しい形のカリキュラムを受け入れるのではないかという期待もある。

　大学をつくるということが、如何に大変なのかは、大学にいるからよくわかる。そして、大学で教員をしながら大学をつくろうとすることには矛盾がある。シンポジウムなどでいつも槍玉に挙げられるのであるが、何故、今いる大学でそれができないのか、それこそ大きな問題である。

　言い訳の連続で答えざるを得ないのであるが、国立大がであろうと私立大学であろうと、職人を育てる教育をしていないことは事実である。それを認めた上で、現場を大事にする、机上の勉強ではなく、身体を動かしながら勉強するそんな大学はどうやったらつくれるか、それが素朴な出発点である。

　居直って言えば、偏差値社会の全体が問題であり、職人大学をつくることなど一朝一夕でできるわけはない。少しづつ何かできないかとお手伝いしてきたのである。

　可能であれば、文部省だとか労働省だとか建設省だとか、既存の制度的枠組みとは異なる、自前の大学をつくりたい、というのがＳＳＦの初心である。できたら、自前の資格をつくり、高給を保証したい、それがＳＳＦの夢である。しかし、そうした夢だけでは現実は動かない。また、この問題はひとりＳＳＦだけの問題ではないのである。日本型マイスター制度を実現するとなると、それこそ国会を巻き込んだ議論が必要である。

　この間、水面下では様々な紆余曲折があった。五五年体制崩壊と言われるリストラクチャリングの過程における政界、業界の混乱に翻弄され続けてきたといってもいい。

　ＳＳＦの結成当時、バブル全盛で、職人（不足）問題が大きくクローズアップされていた。ＳＳＦを支えるサブコン（専門工事業）にも勢いがあった。しかし、バブルが弾けるといささか余裕が無くなってくる。職人問題などどこかへ行きそうである。ＳＳＦ参加企業のみなさんにはほんとに頭が下がる思いがする。後継者育成を社会的なシステムとして考えるコモンセンスがＳＳＦにはある。

　筆を滑らせれば、「住専問題」などとんでもないことである。紙切れ一枚で、何千億を動かすセンスのいいかげんさには呆れるばかりである。現場でこつこつと物をつくる人々をないがしろにするのは心底許せないことである。

　大手ゼネコンは一貫してＳＳＦに対して冷たい。ゼネコン汚職の顕在化でゼネコンの体質は厳しく問われたけれど、重層下請構造は揺らがないようにみえる。ゼネコンのトップが数次にわたる下請けの構造に胡座をかいて、職人問題、職人大学問題に眼を瞑ることは許されないことである。末端の職人問題については、それぞれの企業内の問題として関心を向けないゼネコンは身勝手すぎるのではないか。ＳＳＦの会議では、しばしばゼネコン批判が飛び出す。

　しかし、議論だけしてても始まらない、とにかく構想だけはつくろう、ということで、いろいろなイメージが出てきた。本部校があって、地域校がいる。建築は地域に関わりが深いのだから、一校だけではとても間に合わない。さらに働きながら学ぶこと（オン・ザ・ジョブ・トレーニング）を基本とするから、現場校も必要だ。カリキュラムも実際につくってみた。

　そうしている内に、具体的にアクションを起こそうということになった。それで生まれたのがＳＳＦスクーリング：実験校である。一週間から十日合宿しながら「職人大学」をやってみようというわけである。

　第一回のスクーリングは新潟県の佐渡であった。ＳＳＦの理事企業を中心に職長クラスの参加者を募った。現場の職長さんクラスに集まってもらって、体験交流を行う。何が問題なのか、どういう教育をすればいいのか、手探りするのが目的であった。さらにヴェテランの職長さんの中から「職人大学」の教授マイスターを発掘するのも目的であ

　ＳＳＦスクーリング：実験校は、佐渡の後、宮崎の綾町、神奈川の藤野町、新潟の柏崎市、群馬の月夜野町とＳＳＦ理事企業と地域の理解ある人々の熱意によって回を重ねてきた。

　ＳＳＦの実験校は既にして移動大学である、というのが僕の見解である。粘り強く続けてゆけば、いつか「職人大学」はできるだろう、と思っていた。しかし、世の中いろいろとタイミングがある。

　そうした中で、ＳＳＦとＫＳＤ（中小企業経営者福祉事業団）との出会いがあった。ＳＳＦは、建設関連の専門技能家を主体とする、それも現場作業を主とする現場専門技能家を主とする集まりであるけれど、ＫＳＤは全産業分野をカヴァーする。職人大学も全産業分野をカヴァーすべく、その構想は必然的に拡大することになったのである。

　全産業分野をカヴァーするなどとてもＳＳＦには手に余る。しかし、ＫＳＤに全国中小企業八〇万社を組織する大変なパワーを誇る。ＳＳＦには、マイスター制度や職人大学構想に関する既に五年を超える様々なノウハウの蓄積がある。ＫＳＤのお手伝いは充分可能であるし、まず、最初は建設関連の職人大学を設立しようということになった。

　もとより「職人問題」は建設業に限らない。全産業分野に共通する問題である。日本の産業界を支えてきたのは誰か。産業空洞化が危惧される中で、優れた職人の後継者の育成を怠ってきたのは誰か。その提起を真摯に受けとめたのが国会議員の諸先生方にもいた。参議院に中小企業特別対策委員会が設置され、「職人大学」設立の動きが加速されることになるのである。

　こうしてＳＳＦの試みは一気に全産業分野へと拡大することになったのであるが、とりあえず建設業を主に出発を遂げざるを得ない。まず目指すべき第一校は佐渡でという方針が検討されつつある。新潟県、佐渡の市町村会とは既に接触を開始しつつある。

　また、文部省の接触も開始しなければならない。この間、全国工業高校卒業者の受け皿として大学設立の検討が進められてきたのである。

　第二校目は、群馬県月夜野町でという話がある。建設業以外が中心になる。しかし、すべてがこれからである。理事会、評議会も動き出したばかりである。

　最大の問題は財源である。多くの維持会員の支援が必要とされる。

とはいっても手をこまねいているわけにはいかない。動き出さねばならない。ＫＧＳの設立後第一回の職人大学スクーリングは茨城県涸沼で開かれた（六月二日～八日）。当面各地でスクーリングを続けていくことになろう。関心のある方には是非協力をお願いしたい（問い合わせ先　   　            ）。

　「職人大学」設立への運動は今始まったばかりだ。前途に予断は許されない。ねばり強い運動が要求されているのはこれまで通りである。 

 

京町家再生論，シルバン編集委員会，シルバン5，1996春

 京町家再生論，シルバン編集委員会，シルバン5，1996春