深化する建築ー居住空間の未来を探る、Part1１ シーラカンスのいる風景、建築フォーラム'91-'92、安藤正雄、原広司、松下電器設備季報、1991No.7

 深化する建築ー居住空間の未来を探る、Part1１　シーラカンスのいる風景、建築フォーラム'91-'92、安藤正雄、原広司、松下電器設備季報、1991No.7

厳選気鋭学者170人、Anthropos,199006

 

近代世界システムと植民都市，都市計画学会賞受賞に当たって，都市計画262，200608

 近代世界システムと植民都市，都市計画学会賞受賞に当たって，都市計画262，200608

植民都市計画研究のための基礎作業

布野修司

 

　研究経緯

　赴任したばかりの東洋大学で磯村英一先生（当時学長）から、いきなり「東洋における居住問題に関する理論的、実証的研究」という課題を与えられて、アジアの地を歩き始めたのは1979年初頭のことである。振り返れば、最初に向かったのがインドネシアであったことが運命であった。インドネシア、殊に、スラバヤという東部ジャワの州都には以降度々通うようになった。経緯は省かざるを得ないが、10年の研究成果を『インドネシアにおける居住環境の変容とその整備手法に関する研究---ハウジング計画論に関する方法論的考察』という論文にまとめて、学位（東京大学）を得た（1987年）。そのエッセンスを一般向けにまとめたのが『カンポンの世界』（パルコ出版,1991年）で、光栄なことに日本建築学会賞論文賞を受賞することができた(1991年)。

　このカンポンkampungというのが曲者であった。OED（オクスフォード英語辞典）によると、コンパウンドcompoundの語源だという。バタヴィアやマラッカの都市内居住地がカンポンと呼ばれていたことから、インドでも用いられだし、アフリカなどひろく大英帝国の植民地で使われるようになったという。大英帝国は、最大時（1930年代）、世界の陸地の1/4を支配した。英国の近代都市計画制度が世界中で多大な影響力をもった理由の大きな部分をこの事実が占める。

　インドネシアの宗主国はオランダである。オランダは、出島を通じて日本とも関係が深い。オランダ植民都市研究を思い立ったのは、インドネシア、カンポン、出島という縁に導かれてのことである。

 

　受賞論文：「近代世界システムと植民都市」（京都大学学術出版会、2005年2月刊行）

受賞論文が対象とするのは、17世紀から18世紀にかけてオランダが世界中で建設した植民都市である。オランダ東インド会社（VOC）、西インド会社（WIC）による植民都市の中で、出島は、長崎の有力商人によって建設されたことといい、オランダ人たちの生活が、江戸参府の機会を除いて、監獄のような小さな空間に封じ込められていたことといい、唯一の例外といっていい。論文は、オランダ植民都市の空間編成を復元しながら、17世紀から18世紀にかけての、世界の都市、交易拠点のつながりと、それぞれの都市が現代の都市へ至る、その変容、転生の過程を活き活きと想起する試みである。

　まず、アフリカ、アジア、南北アメリカの各地につくられたオランダの商館、要塞など植民拠点の全てをリスト・アップした。そして、主として都市形態について類型化を試みた。さらに、臨地調査（フィールド・サーヴェイ）を行った都市を中心にいくつかの都市をとりあげ比較した。比較の視点としているのは、都市建設理念の起源と原型（モデル）、地域空間の固有性によるモデルの変容、近代化過程による転生、＜支配―被支配＞関係の転移による土着化過程（保全）植民都市空間の現代都市計画上の位置づけ、などである。

　オランダ植民都市を起源とする諸都市はインドネシアなどを除いて、イギリス支配下に入ることによって変容する。そして同様に19世紀末以降、産業化の波を受けてきた。また、独立以降（ポスト・コロニアル）の変容も大きい。論文は、英国植民都市計画そして近代都市計画の系譜以前に、オランダ植民都市の系譜を措定して、その原型、系譜、変容、転生の全過程を明らかにしている。

　まず広く、西欧列強の海外進出を概観（第Ⅰ章）した上で、オランダ植民地拠点の全容を明らかにした（第Ⅱ章）。続いて、植民地建設の技術的基礎となったオランダにおける都市計画および建築のあり方をまとめた上で、オランダ植民都市計画理念と手法を考察し（第Ⅲ章）、オランダ植民都市誌として各都市のモノグラフをもとに、植民都市の変容、転生、保全の様相について考察する（第Ⅳ章）構成をとっている。巻末には、詳細な植民都市関連年表、オランダ植民都市分布図をまとめている。

 

　アジアからの視点

近代植民都市研究は、基本的には＜支配←→被支配＞＜ヨーロッパ文明←→土着文化＞の二つを拮抗軸とする都市の文化変容の研究である。近代植民都市は、非土着の少数者であるヨーロッパ人による土着社会の支配を本質としており、西欧化、近代化を推し進めるメディアとして機能してきた。植民都市の計画は、基本的にヨーロッパの理念、手法に基づいて行われた。西欧的な理念がどのような役割を果たしたのか、どのような摩擦軋轢を起こし、どのように受け入れられていったのか、計画理念の土着化の過程はどのようなものであったのか、さらに計画者と支配者と現地住民の関係はどのようなものであったか等々を明らかにする作業は、これまでほとんど手つかずの状況であった。本論文は、飯塚キヨ氏の『植民都市の空間形成』（1985年）以降の空白を一挙に埋め、ロバート・ホームの『植えつけられた都市　英国植民都市の形成』（布野修司＋安藤正雄監訳,アジア都市建築研究会訳,Robert Home: Of Planting and Planning The making of British colonial cities、京都大学学術出版会、2001年7月）に呼応するアジア（日本）からの作業として位置づけることができる。

　植民都市の問題は、現代都市を考えるためにも避けては通れない。発展途上地域の大都市は様々な都市問題、住宅問題を抱えているが、その大きな要因は、植民都市としての歴史的形成にあるからである。また、西欧列強によってつくられた植民都市空間、植民都市の中核域をどうするのか、解体するのか、既に自らの伝統として継承するのか、これは、植民都市と地域社会の関係が、在地的な都市＝地域関係へと発展・変容していく過程の中で現出する共通の問題でもある。具体的に、歴史的な都市核としての旧植民都市の現況記録と保全は、現下の急激な都市化、再開発が進行するなかで緊急を要する問題である。本論文は、現代都市の問題を大きな問題意識として出発しており、それぞれの都市の現況を記録することにおいて大きな意義を有している。都市問題、住宅問題の解決の方向に向かって歴史的パースペクティブを与える役割を果たし、さらに加えて、世界遺産としての植民都市の位置づけに関しても多大な貢献をなすと確信するところである。

 

アジア都市建築研究

17世紀をオランダ植民都市という切口で輪切りにしてみて、残された作業は少なくない。スペイン、ポルトガルと植民都市計画の歴史を遡行する作業ももちろんであるが、アジアからの作業として、前近代の都市計画の伝統を明らかにする必要がある。大きく、インド、イスラーム、中国の都市計画の伝統が想起されるが、ヒンドゥー都市についてその理念と変容を篤かったのが、『曼荼羅都市』（京都大学学術出版会、2006年）である。また、カトゥマンズ盆地の都市について“Stupa & Swastika”をまとめつつある(2007年出版予定)。

この度の受賞は、さらなる作業のために大きな励みとなるものである。心より感謝したい。

 

アジア都市建築研究会は、布野修司を中心として1995年に発足したゆるやかな研究組織体で、2005年5月までで69回の研究を積み重ねて来た（研究会の内容は、http://agken.com/index.htm）。その主要な成果として、＊『生きている住まいー東南アジア建築人類学』(ロクサーナ･ウオータソン著 ,布野修司(監訳)+アジア都市建築研究会、学芸出版社,1997年3月、＊『日本当代百名建築師作品選』（布野修司+京都大学亜州都市建築研究会,中国建築工業出版社,北京,1997年　中国国家出版局優秀科技図書賞受賞 1998年)、＊『植えつけられた都市　英国植民都市の形成』（ロバート・ホーム著：布野修司＋安藤正雄監訳,アジア都市建築研究会訳,京都大学学術出版会、2001年)、＊『アジア都市建築史』（布野修司＋アジア都市建築研究会,昭和堂,2003年）＊『世界住居誌』（布野修司編著、昭和堂、2005年)などがある。

受賞論文の元になっているのは、「植民都市の起源・変容・転成・保全に関する研究」と題した共同研究（文部科学省・科学研究費助成・基盤研究(A)（2）（1999～2001年度）・課題番号（11691078）・研究代表者（布野修司））である。布野が、報告書をもとに全体を通じて筆を加えて受賞論文の原型となる予稿をつくった。それを各執筆者に回覧し、確認を受けたものを再度布野がまとめたのが受賞論文である。共著者は、魚谷繁礼、青井哲人、Ｒ．Van Oers、松本玲子、山根周、応地利明、宇高雄志、山田協太、佐藤圭一、山本直彦である。また、共同研究参加者は、以上に加えて、安藤正雄、杉浦和子、脇田祥尚、黄蘭翔、高橋俊也、高松健一郎、佃真輔、Bambang Farid Feriant、池尻隆史他である。

周回遅れのトップランナー，「栄照寺」を見て，建築文化，彰国社，199304

周回遅れのトップランナー，「栄照寺」を見て，建築文化，彰国社，199304

 

住居の図式を超えて，山本理顕『住居論』， SD，鹿島出版会，199311

 住居の図式を超えて，山本理顕『住居論』， SD，鹿島出版会，199311

       

山本理顕　住居論

住居の図式を超えて

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　布野修司

 

　小気味いい住居論だ。その真摯な思索は原論的であり、根源的である。歯ごたえのある住居論が耐えて久しい中で実に貴重である。

　「家族という共同体は〈共同体内共同体〉である」というのが山本流に簡潔に表現された基本テーゼなのであるが、何も難しいことはない。家族という集団のための空間をその内的な関係のみならず外部との関係において捉えるのが基本ということだ。内と外との関係、その境界のありかたを規定するシステムこそが問題であり、住居のあり方を決定づける、極く当然の視点である。

　しかし、こうした基本的視点がもし新鮮であるとすれば、住居を家族内部の関係へと還元する、食寝分離、公私室分離、個室の確立といった空間分化と規模拡大の論理がこれまで余りに支配的だったからではないか。また、住宅芸術論と住宅産業論とに建築家による住居論は分裂してしまい、家族のありかたが空間の問題として追求されてこなかったからではないか。

　この住居論は極めて図式的である。あるいはモデル提示的である。そうした意味でわかりやすい。また、そうした意味で原論的である。この極めてプリミティブな思考において、しかし、住居の実に多様なあり方を明らかにすることができる。そこがポイントである。

　ヴァナキュラーな住居集落の基本的な空間配列をみると一見複雑に見えても実に単純な形式をしていることが多い。しかし、極めて単純な住居形式といっても多様である。基本的な関係のパターンによって、実に多様な集合形式が生み出される。山本理顕の住居論の基礎にあるのはそうした眼である。そうした原理を考究するもととなったのが世界集落調査である。三章構成の本書のⅢ「領域論」にその集落調査に基づく考察も収められている。

　住居の空間的形式についての多様なモデルを手にして日本の住居を見直す時、あまりにもワンパターンではないか。ｎＬＤＫという空間形式と家族モデルのみが蔓延しているのである。山本理顕の住居と社会（共同体）のあり方についてのプリミティブな還元的考察とそれに基づくいくつかのささやかな実践が驚くほどの反響を呼んだのは、日本の住居の貧困さを浮かび上がらせるとともに建築家のある怠慢を明るみにしたからであろう。

　住居を外部との関係において捉える視点は、そのまま住居集合論に結びつき、都市構成論に結びつく。この住居論は、必然的に住居を可能な限り開いていくそうしたヴェクトルをもっている。住居を「作品」として自閉させたり、生活者にべったり寄り添ったりすることのない乾いた論理展開が魅力なのだ。

　とは言え、建築というのは図式ではない。抽象的な空間モデルを物に置き換えればいいということではない。山本理顕の住居論が魅力的なのは、具体的な表現の実践があるからであろう。そうした意味で興味深いのは住居の表現論である。Ⅱの「住居計画」には表現へのジャンプが素直に吐露されていて思わずにやりとさせられる。

　

 

ヴェネツィア・ビエンナーレ、群居展示、建築雑誌、201409