Eco-House Project in Malaysia (tentative)についてのメモ 2000.0925 S.Funo

Eco-House Project　in Malaysia (tentative)についてのメモ　　　2000.0925　S.Funo

 

　９月１４日　UTM(University Teknologi Malaysia　Johor Bahru)で、Dr. Ho Chin Sion (１３日夜会食)& Dr, Nor Haliza bte Madrosの両氏と１時間半程度議論、９月２５日ＵＭ（University of Malaya Kuala Lumpur）でDR. Ahmad Bin Ramly氏と30分程度面談、若干の議論を行った。以下はその概要。

 

ＵＴＭ

・8月７日～11日のコーディネーター会議の招集はマラヤ大学（ＵＭ）から各大学にオープンに行われたが、立地の関係からジョホールバルー（UTM）、ペナン（USM）などからは代表一人の参加であった。

・会議での説明の後、参加者はミーティングをもったが、代表者のみの交流ということであまり魅力を感じない、という雰囲気であった（Dr, Nor Haliza bte Madros）。つまり、各大学で同様のプロジェクトを持っており、それぞれやっていけばいいという雰囲気であった。

・UTMについては既にACCESS-C21プロジェクトを展開中であり、中核として是非参加したい。その場合の陣容は、以下の通りである。

　　★Director Prof. Parid Wardi Sudin（布野が20年前に会っており、先方も布野の名前を知っている。脇田先生（島根女子短期大学）、田中麻里先生（群馬大学）も会ったことがある。）

  　★Project Manager   Dr. Ho Chin Sion (何進松)（豊橋技術科学大学で学位取得　住宅政策、住宅供給。宇高の先生でもある。日本の事情には通じている）& Dr, Nor Haliza bte Madros ：Deputy Deen (Post Graduate Studies & Research)（照明の専門家　ケンブリッジで学位取得。）

    ☆Social:Prof. Dr. Noor Sharifah Sutan

    ☆ Land Utilisation: Dr. Ho Chin Sion

 　 ☆ Neighbourhood Planning: Dr. Nooraini Yusoff

    ☆Thermal/Design: Dr, Nor Haliza bte Madros

    ☆ Material/Building Technology/Cost Analysis: Aminudin Ali

    ☆ Facility Management: Yahya Mohamed Yatim

・いくつかの大学が一緒にやることはありえなくないが、二つまでだろう。個別に研究者をインヴァイトすることはできる（例えば、Dato Elias Salleh(Northern University Malaysia)は関係が深い）。

・UTMは政府との関係は強く個別に研究費を獲得できる。具体的にＲＭ８（第八次五カ年計画2000-2005）のための申請ができる。その場合、日本、インドネシア、インドなどとのネットワークが力になる。ACCESS-C21プロジェクトはインドの建築家チャールズ・コレアを呼ぶ予定であった。

・方法論の共有が重要。それぞれがそれぞれの国で成果を還元するのが原則。布野の二十年にわたるスラバヤ・プロジェクトを説明。学生を含めた交流を長期に行うことで基本的に合意。

 

ＵＭ

・当然のことながら、今回のプロジェクトは理解されていない。←背景を説明して前向きに検討を再度依頼。

・DR. Ahmad Bin Ramlyは、Public Housingの専門家。マレーシアの住宅事情については第一人者との自負もちらり。プロジェクト・マネージメント。

・スラバヤ・エコ・ハウスについては直感的にマレーシアの住宅事情には向かない。多民族社会の問題。←しかし、多民族共生を国是とするのであれば、提示する意味はある。

・コンサルタントとしてアフォーダブル住宅の供給をやっている。しかし、DR. Ahmad Bin Ramlyは、エンジニアリングについては専門ではない様子。熱環境のスタッフはいるという。

・今回のプロジェクトについてはＵＳＭの出方次第であまり関係ないという認識（会議には半日しか出席しなかった）。しかし、ＵＳＭが何を考えているか打診はできる。いくつかの大学が組むことは原則可能。しかし、ターゲット・エリアがペナンになると、クアラルンプールでは手が出しにくい。

・クアラルンプール近郊の伝統的集落、住居を選んで分析することから始めてはどうか。DR. Ahmad Bin Ramlyは、伝統的住居に興味を戻したい雰囲気。

・問題は研究費をどうとるかである。

 

　以下は布野の意見（方針）。

 

◎Malaysia側Counterpartについて

・Prof.　WardiをトップにしてＵＴＭチーム主体でやるのが一番可能性がある。しかし、今の段階で絞るのはリスキー。ＵＳＭチームと鉾井・原田チーム（熱環境）と布野・宇高・金多とＵＴＭ（プランニング・デザイン）の二本立てになるが（宇高がサバーティカルでＵＳＭへ2001.10～　両チームをつなげられる）、首都のマラヤ大学もインヴォルブしておいた方がいい。意欲によって次第に選別されるであろう。

 

◎一応、クアラルンプール、ペナン、ジョホール・バルーの三カ所を拠点と考える。それぞれで調査地域を決めて出発し、それぞれでモデルをつくる。

   Kuala Lumpur--- UM   近郊伝統的集落　住居

  Johor Bahru ------UTM  ロー・コスト・ハウジング団地

  Penang-------------USM  町屋　タウンハウス

 

  鉾井チームはそれぞれ測定する。　

 

◎モデルについては、ＵＴＭ、ＵＭとも既にある。ＵＳＭにもあるであろう。それを検討することから始めたら早い。ＵＴＭのモデル（ACCESS-C21プロジェクト）は面白い。また、ケン・ヤングの高層ビルモデルは検討に値すると思う。

 

◎調査項目

①住宅形態を規定する法制度の枠組み　住宅政策　税制　補助事業

②住宅市場の動向　マーケティング

③生活様式　住居観　住宅イメージ　

④住宅類型（住宅地類型）と住宅階層＊住宅供給主体 ・・・どのような主体がどのような住宅（間取り、価格、立地）を供給し、どのような層が居住しているか　典型的事例の列挙

⑤住宅類型（含伝統的住居）と熱環境データ測定　地域差・・・ローコストハウスと伝統的住宅

⑥住宅類型と仕様　住宅生産システム　材料、部品、工法の実態　コスト配分

⑦利用可能なエコ・テクノロジー

 

◎いずれにせよ、日本側からプロポーザルを出す必要がある。また、国際科研など研究費を獲得する必要がある。

◎必要に応じて日本側スタッフを拡充する必要がある。