京都・デザイン・リーグ（仮称）構想

京都・デザイン・リーグ（仮称）構想

布野修司（京都大学）

 

　京都に移り住んで七年が過ぎた。来る早々設立された（一九九二年七月）京町家再生研究会のメンバーに当初から加えて頂き、いきなり「京町家再生のための防火手法」について考える機会を得た。その縁で、今も「水幕式散水装置」の検討会にも加えて頂いている。建都１２００年には『建築文化』誌で特集「建都１２００年の京都：日本の都市の伝統と未来」（一九九四年二月）を編む機会を与えられた。今、振り返ると「盲蛇に怖じず」だったけれど、多くの情報を得ることができ、京都を考える様々な視角を得た。さらに、一九九七年度に行われた「京都グランド・ヴィジョン」コンペでは審査員（専門部会）を勤めさせて頂き、その『作品集』刊行（一九九九年三月）のお手伝いもさせて頂いた。京都は日常的に一番身近な都市だから、そのあり方についてはそれなりに考えているつもりである。

　しかし、具体的にどういうアクションを起こせばいいのかについては未だにわからないというのが正直なところだ。様々な議論はあり、様々なグループのそれなりの活動はあるものの全体として取り組む仕組みがなかなか見えて来ないのである。「京都グランド・ヴィジョン」コンペにおける提案も、京都の抱える様々な問題を指摘し、目指すべき様々な方向を示している。しかし、誰がどう実行するのかということになるとわからない。極端に言うと、議論ばかりで何も変わらないのではないかという気さえしてくる。

　いくつか決定的な問題を指摘できる。まず、第一にステレオタイプ化された発想（問題の立て方）がある。思考の怠慢といってもいい。「京都の景観問題」というと、まず、建物の高さが問われる。あるいは、建設するかどうかが問題となる。しかし、どのような高さならいいのか、建設するならどうあるべきか、という方向に議論は進まない。そして、「事後？」議論は停止する。例えば、ポン・デ・ザール（３．５条大橋）の問題にしても、白紙撤回で決着が着いたように思われているけれど、都市計画審議会の決定は生きている。議論は停止したままだ。

　開発か保存か、観光かヴェンチャービジネスか、博物館都市へ、木造都市へ、京都をめぐる提案は二者択一の紋切り型のものがほとんどだ。提案のみがあって、具体化への過程が詰められることがない。

　第二に、「京都の景観問題」というと、極く限定された地区や建物しか問題とされない。ジャーナリスティックに問題されるのは、京都ホテルや京都駅のようなモニュメンタルな建築物だ。京都大学の建物が３０ｍになっても問題にされないのは何故か。京都の問題というと山鉾町であり祇園である。議論はそうしたいくつかのハイライト地区に集中して、他は視野外に置かれるのが常だ。

　第三に、取組みに持続性がない。研究者やプランナーは、ある時期特定のテーマについて作業を行い、報告書を書き、論文を書くけれど、一貫して地区に関わることは希である。

　等々それなりに真剣に考えて、これしかないかな、と思うことが、以下にイメージを示す京都デザインリーグ（仮称）構想である。

  京都に拠点を置く大学・専門学校などの建築、都市計画、デザイン系の研究室が母胎となる。研究室は、それぞれ京都のある地区を担当する。地区はダブってもいいが、地区割会議によって可能な限り京都全域がカヴァーできることが望ましい。

　各研究室は、年に一日（春）、担当地区を歩き一定のフォーマット（写真、地図、ヴィデオ等々による地区カルテの作成）で記録する。そして、各研究室は、一日（秋）集い各地区について様々な問題（変化）を報告する。以上、年に最低二日、京都について共通の作業をしましょうというのが、提案だ。

　もちろん、各研究室は担当地区について様々なプロジェクト提案を行ってもいい。様々な関係ができれば実際の設計の仕事も来るかもしれない。それぞれに年一回の報告会で、提案内容を競えばいい。ただ、持続的に地区を記録するのはノルマだ。研究室を主体とするのは、持続性が期待できるからである。

　京都市立芸大、京都府大、京都工業繊維大学、京都大学、京都精華大学、京都造形大学、立命館大学、西安造形大学、・・・30研究室ぐらいの参加が見込めるであろうか。しかし、それでは全域をカヴァーするのはしんどい。でも全国の研究室が参加すれば、あるいは建築家が組織として参加すればわけないのである。京都・デザイン・リーグ構想は、タウン・アーキテクト制のシミュレーションでもある。